Loading...

[Recuerdos en algún futuro]

lunes, octubre 31, 2005

Camino sin retorno...

La semana pasada Toledo anunciaba que "la descentralización era un camino sin retorno.."

En otras realidades el costo político de un rechazo como el que acaba de sufrir la propuesta descentralizadora se traería abajo la sostenibilidad de un gobierno pero, la pregunta que uno se formula en una coyuntura como la nuestra es: ¿ Qué tan bajo se puede caer ?.

Mi interpretación no va por el significado que pueda tener la no-integración socio-económica de las regiones porque mal que bien, cada departamento ha logrado supervivir, cada cuál bajo desiguales condiciones, contra el asfixiante centralismo limeño y cuando me refiero a Lima no hablo del Departamento sino de la urbe cosmopolita. El mensaje es un incuestionable rechazo que tiene, a mi entender, una connotación muy puntual: El NO a este gobierno que ha ignorado, conjuntamente con toda la clase política, las realidades de nuestra Nación. Este es un rechazo tajante a la improvisación, a ese inconcebible apresuramiento y falta de empatía de los que nos "gobiernan" a la hora de tomar perspectiva acerca de lo que reclama la ciudadanía.

Por mi parte, sencillamente consideré un sin sentido tener , por ejemplo, "Presidentes Regionales" sin existir regiones establecidas. Forzar ese asunto, a cómo dé lugar, es una característica de Toledo y su gabinete, improvisar iniciativas y adelantar compromisos --el TLC se firma Si o Si-- delata pues una impericia -cuando no una torpeza- tan evidente como el circunstancial accidente que lo puso en la silla de Pizarro. Ahora, con este estrepitoso fracaso, no habrá nada tan falaz como el que los "electos presidentes regionales" busquen la manera de mantenerse en el cargo por el período que les resta.

Y no hay que tener visión política ni ser un gurú en estos menesteres para saber que esto requería de un proceso pleno de logros y consecuencias, la desinformación ha sido tan flagrante como el propio manejo obscuro de las condiciones del TLC. Salvando las distancias, lo mismo ocurrió hace unos meses al tratar de imponerse la Constitución de la Unión Europea sobre una desconfiada ciudadanía que no tenía idea clara del por qué habría de modificarse el "statuos quo" de lo que ellos percibían como un logrado equilibrio, ¿ por qué cambiar una realidad por algo que provenía de promesas políticas ? La desconexión entre la población y los políticos quedó evidenciada en ese revés.

Entonces, que no se ufane Alan García, ni Fujimori, ni el resto de la clase política que esto debe ser aislado solamente como un fracaso toledista, la interpretación correcta debe ir por el camino en que esto es un rechazo unámine a esta mafia política y que , ojalá, -es mi deseo-, sea el despertar del Electorado Nacional en que mediante el uso del Referendúm podemos "voltearle la torta" a este "sistema democrático" que ha evidenciado que no se ajusta a los deseos ciudadanos; que no se trata de anarquías ni de manipulaciones de inescrupulosos "líderes políticos" sino que la gente, sin más necesidad que el ejercicio del sentido común puede lograr grandes cambios, como en este caso, que ha vetado la improvisación de un gobierno que ha hecho del descrédito una bandera partidaria.

Improvisación, informalidad, mediocridad, carencia de visión y perspectiva, es el espacio común que comparte toda la mafia política que se encumbra sobre esta soberbia democracia sorda, ciega y desentendida que nos tiene viviendo al filo del abismo. Si no, no tendríamos un monopilio abusivo y deficiente como el de Telefónica con los servicios más caros de la región, ni un sistema de Bancos y AFP's que cobran las comisiones más altas a nivel América Latina, ni un gas de camisea que nos lo venden a precios iguales a que si lo estuviéramos importándolo desde otro país, ni un INEI cuyo reciente Censo Nacional ha sido tan pobre y mediocre en su rigurosidad metodológica que se ha desperdiciado la oportunidad de tener mediciones importantes que reflejen la realidad nacional y a cambio nos pasó la "encuestita escolar" que les servirá para manipular a su antojo tantos indicadores ¿Cómo pudieron obviarse tantas preguntas ?? ... qué desperdicio.

La descentralización es necesaria pero en esta oportunidad el concenso ciudadano ha sido el NO, y en ello no han participado ni consignas ni arrebatos partidarios. Es un NO a una integración que TODOS sabemos tan necesaria como impostergable y que este rechazo se impone ante una propuesta que proviene de aquellos que SENTIMOS NO NOS REPRESENTAN.

Habrá otra oportunidad en que esto sea manejado de mejor manera, lo importante -creo- es que la gente ha pasado de ser "ganado electoral" a una masa que por primera vez dice NO, YA BASTA.

Ojalá que este aprendizaje sea ese camino sin retorno.

8 comentarios:

Ekkaia sauvage dijo...

Y acaso creías que las elecciones para decidir la descentralización tal como fue planteada iban a funcionar? No era más que un afán del Gobierno.... una raya más al tigre para tener de dónde agarrarse al momento de las elecciones presidenciales... nada más que eso... tan simple y sencillo.

Arturo dijo...

Ufff ! Hace años luz que dejé de creer en los políticos pero de igual modo, tampoco creo que nuestra gente, en mayoría, sepa que es lo que realmente hace al momento de sufragar por eso, las elecciones deberían ser voluntarias y no obligatorias... esa es una de las cosas que se deberían cambiar, que solo voten los que realmente tienen compromiso y clara como es la cosa...
Gracias por comentar.

Pasota dijo...

Pues en Europa estamos en crisis precisamente a raíz de llevar la descentralización a extremos peligrosos, así que sinceramente, no seré yo quien la defienda.

Es una estrategia típica del "divide y vencerás": las regiones ricas, aumentarán su población a costa de las pobres, con lo que las ricas crecerán, y las pobres empobrecerán, y al estar las competencias descentralizadas, el reparto será francamente injusto. En España, por ejemplo, la definición de "solidaridad" se ha diluido entre nacionalismos y regionalismos.

El autogobierno sólo lleva al enfrentamiento territorial, y a hacer países con desigualdades extremas, y para darte cuenta de ello, tan sólo tienes que ir de Barcelona a Teruel, en el caso español, de Paris a la Bretaña, en el caso francés, o de Berlín a alguno de los lander del este alemán.

Por cierto, ¿Fujimori vuelve o no? Lo teneis difícil por allá con esa clase política. Y lo malo es que Toledo, cuando vino a España tras el escándalo de Fujimori, a mí me convenció de que iba a hacerlo bien y que tenía claras las cosas.

Hay que cambiar a todos los políticos. Valen muy poco.

Un abrazo

Patricia

PD: Ya conseguí encontrar la "word verification" y activarla jajaja. Muchas gracias ;-)

Arturo dijo...

Hola Patricia. En el caso de peruano creo que una descentralización bien planificada liberaría del yugo limeño al resto del país.

Po ejemplo, te cuento el caso del departamento de Huancavelica, poseedora de la central hidroelectrica "Antunez de Mayolo", produce el 60% de toda la energía eléctrica peruana y sin embargo es la 2da zona mas pobre del país... inclusive, el 90% de ese departamente no goza de luz ni de energía que produce.

Casos similares aplican a regiones de nuestra selva donde se produce petroleo o regiones andinas donde hay una febril actividad minera.

Todo ese modelo de centralizacion ha llevado a convertir a Lima en ese monstruo que se lleva el 75% de los recursos nacionales.

La descentralización es un tema impostergable para muchas regiones pero lamentablemente la improvisación política ha hecho fracasar este necesario cambio.

Sobre Fujimori, es todo un caso. La "aceptación" con que aún goza es porque en el 92' se enfrentó a la mafia politica peruana cerrando el congreso, aquello le dió casi un 90% de aprobación si sumamos a eso la desarticulación del Terrorismos de Sendero Luminoso, la dura recuperación macroeconómica y otros puntos más, eso explica el por qué actualmente mantiene casi un 30% de aceptación.
Visto en perspectiva, fueron tantas décadas de corrupción e impunidad con que la clase politica peruana desafió a la Sociedad Civil que el Chino fué visto como un "salvador".
Yo reconozco las cosas buenas que hizo Fujimori del 90-95 pero creo firmemente que eso no le dio ni derecho ni licencia para crear un nuevo tipo de corrupción que resultó tan nefasta , moralmente hablando, como lo fué la barbarie de la gestión de Alan García del 85-90.
Creo que Fujimori y Montesinos son de la misma calaña, son de esos tipos maquiavélicos que apelan a las mas vedadas practicas y pasan por encima de cualquier estado de derecho.
Fujimori, en mi óptica, es tan delicuente como Montesinos y sin embargo ambos pesonajes los vemos viviendo de espaldas a una Justicia peruana ineficiente y plagada de miserias propias de la descomposición sembradas por corrupción política, sus dos ultimos años de gobierno, del 95-2000 fueron un circo mediático y todo tipo de crímenes. Ahora está en Chile, a un paso de entrar al país, apoyado por los Yakuzas politicos del sol naciente que se han hecho cómplices de todos los lingotes de oro que se llevó de aquí y por supuesto, sus seguidores de los movimientos "C90-NM", "Vamos Vecino" y "Si, cumple" estan que saltan en una pata porque se recicla la mafia.

Toledo es un accidente, un exhabrupto de una campaña que empezó en un reclamo de la Sociedad Civil por el respeto a los DDHH y de donde se colgaron muchos políticos. Como nuestra población, en un 70% se mueve entre los extremos de ser o pobre y mal educada o sencillamene indiferente es que pasamos por estos pseudo caudillismos antropo-patológicos, o sea, del "chinito" al "cholito" lo cual no está demás decirlo, es un lastre latinoamericano.

Entonces, la Sociedad Civil, la que piensa y que las tiene claras, no tiene más posibilidad ni oportunidad de escoger que entre la mafia politica instalada en los "partidos politicos tradicionales" y estos personajes advenedizos que a la larga, terminan siendo parte de lo mismo.

Gracias y saludos.

Pasota dijo...

Hola de nuevo, Arturo (con retraso):

Es bastante gráfico el caso que expresas, y no deja de seguir los patrones establecidos en tnatos países en vías de desarrollo (y subdesarrollados): una megalópolis que "succiona" todos los recursos (económicos, industriales, poblacionales, etc.), y en torno a ella, el resto del país.

Pero el problema está en el planteamiento inicial: ¿de dónde parte la descentralización? ¿Qué se persigue? ¿Cómo hacerla?

El caso español, por ejemplo, es también hiriente: el norte, lleno de ríos, se tiene a su vez que llenar de embalses para producir energía hidroeléctrica que abastece a toda España, así como reservar el agua que se trasvasa a otras cuencas. No es por mal uso, es porque el clima hace un reparto desastroso. A día de hoy, esa solidaridad está puesta en cuestión, pero personalmente y desde criterios de sostenibilidad, no puedo pensar más que en la necesidad de luchar contra la desertización del sur, aunque los del norte (zona a la que yo pertenezco), a cambio, tenemos que renunciar a parajes naturales de incalculable valor. Pero la desertización está en la península ya, y si no luchamos contra ella, llegará hasta los Pirineos.

Creo que en un estado con una corrupción como la que teneis allí (o al menos, eso me han comentado, espero no ofender), plantear un aumento de la burocracia es como seguir multiplicando los fondos gastados, y seguir echándoles a un pozo, que por demás, no tiene fondo.

Las cosas deben seguir sus pasos, y necesitaríais un líder fuerte, y que creara una unión férrea entre todo el país, para poder comenzar ese proceso. Y no se si lo teneis.

Respecto a Fujimori, en España tuvimos un caso, Felipe González, que le pasó algo similar: empezó planteando la socialización de la nación (y buenas ideas, no voy a negarlo), pero terminó amparando la corrupción, creando una organización policial armada que se dedicaba a matar a los etarras (lo cual, no es demasiado demócrata), y se dedicaron también a la expropiación forzosa, así como a unos cuantos delitos más, y una gestión, sobre todo en la última legislatura (la tercera, que terminó en el 1996 con la llegada del Partido Popular de Aznar al poder), que dejó las arcas vacías, y las deudas llenas.

Y aún hoy, habría gente que le votaría, a pesar de todo eso. Aunque dependería de con qué le comparasen.

Y la educación, en mi opinión, debe ser la que de el impulso reformista que la democracia de todo país necesita. Casi todos los gobiernos corruptos o que quieren serlo se empeñan en atacarla de una u otra manera, y si te das cuenta, en el tercer mundo con frecuencia son mayores los gastos militares que los de educación (lo cual evidencia que sus problemas no siempre son el primer mundo, aunque por supuesto que también). Es triste que ocurran esas cosas, pero también cierto.

Necesitaríamos una ONU más firme, una ONU con utilidad más allá de meros panfletos periódicos creados por burócratas bienpagados, y una ONU que obligara a países del tercer mundo a impulsar políticas como la de Costa Rica, disolviendo el ejército. Y haciendo muchas otras cosas más, pero haciendo algo (y que no sea corrupción).

No se, veo el asunto muy difuso. Entiendo lo que necesitais, pero no veo que tengais los recursos políticos que requiere una obra tan difícil. Y siento el pesimismo.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Hola, te escribo desde Mexico con el objetivo de confirmar si un articulo que anda circulando por internet con tu nombre en la autoria es realmente tuyo... este habla de las 10 razones para votar por Felipe Calderon para Presidente...
Como seguramente sabes, en mi bello pais se llevaran al cabo elecciones presidenciales este año y la alta difusión de conflictos familiares entre los políticos constantemente desvian la atención de las propuestas y/o promesas de los candidatos...
Considero que al poner tu nombre en la autoria del articulo que menciono le da cierta credibilidad y confianza al candidato en cuestion.
Saludos, y espero tus amables comentarios.
Karen Fernandez

Arturo dijo...

Hola Karen, hace mucho que no entraba a contestar comentarios en mi weblog... la verdad, es que no es cuestión de falta de tiempo ni de ganas de hacerlo, sólo quería romper con el espacio y una cada vez más lejana dependencia así que, vayan mis sinceras disculpas a todos aquellos a los cuáles no les he contestado antetiormente.

Tu comentario me sorprende y a la vez me halaga.. muchas gracias por ello.

Debo decirte que el artículo que mencionas debe ser de autor homónimo, porque la verdad, no he escrito nada acerca del proceso político que está por llevarse en tu encantador país -por lo que es y por la gente que conozco-... lo último que estuve leyendo era acerca de la cuestionada decisión del Congreso USA de levantar un muro en la frontera que va contra los principios de libertad --te imaginas que USA, formado a partir de una corriente de inmigrantes, hace poco mas de 200 años, ahora pretenda renegar de lo mismo ?-- y tambien estuve revisando la dramática situación que existe en ciudad Juárez pero, sobre lo que mencionas, no estoy al corriente.

Si me puedes ilustrar en algo, te lo agradecería...

Gracias por comentar aquí, aprecio este detalle y me has animado a escribir algo sobre las elecciones que tambien se realizarán aquí en Perú este próximo 9 de Abril.

Muchas gracias !

Un abrazo.
Arturo

ANTONIO dijo...

HOLA ARTURO

MUY BUENA TU CRITICA HACIA LOS ASPIRANTES A PRESIDENTE, PERO EN LA URGENCIA DE DECIDIR ENTRE EL OBSCURANTISMO, LA INTOLERANCIA Y LA BARBARIE DE HUMALA Y LAS RECETAS DE DON ALAN, ESCOJO A ALAN DAMIAN POR SU COHERENCIA DEMOCRATICA, YO SOY DEMOCRATA Y SI TENGO QUE DECIDIR ENTRE MIS VALORES Y MIS OPCIONES PREFERENCIALES, ESCOGERE SIEMPRE MIS VALORES