Loading...

[Recuerdos en algún futuro]

jueves, setiembre 30, 2004

Detalles

Estoy leyendo un post-card cuyo contenido no hace más que confirmar que los pequeños detalles son los que nos recuerdan la importancia de cuidar nuestras relaciones, hablando en un sentido estrictamente humano y son esas pequeñas cosas las que debemos apreciar porque allí es dónde se define mucho de nuestra individualidad y aprendemos del arte de amar.

Quizá eso ayudaría a explicarse por qué muchos se pasan la vida esperando aquello que no saben dar.

We've changed a lot
through the years
and so have things
around us,
but the one thing
that hasn't changed
is the special bond
between us
that keeps us close
to each other
no matter where we are.

Voy a salir temprano y no se me ocurre nada mejor que irme escuchando una canción que dice algo así:

You'll remember me when the west wind moves
Upon the fields of barley
You'll forget the sun in his jealous sky
As we walk in fields of gold...

I never made promises lightly
And there have been some that I've broken
But I swear in the days still left
We'll walk in fields of gold...

miércoles, setiembre 29, 2004

El Muro de Israel

En una época fué el tristemente "Muro de Berlín" y siempre me quedó la duda si los rusos lo construyeron inspirados en parte por un discurso que diera Churchill en USA, dónde acuñó la famosa sentencia de "tras la cortina de hierro", génesis ideológico de la Guerra Fría pero, aquellos lejanos días son parte de la historia del siglo pasado.

Ahora , en este nuevo siglo donde muchos gobiernos y personajes de corta visión se jactan a ultranza de un incierto proceso globalizador vemos como un estado, Israel, sigue empeñado en perpetrar una profunda división, que no es solamente de concreto, vallas y alambres de púas, --posiblemente desmontables en un futuro, como alega Ariel Sharon-- sino que, incide en esas ancestrales diferencias enmarcadas de odios, por tantas vidas y muertes asociadas a la historia del conflicto Judío y árabe-palestino.

Yo lo llamo el "Muro de Israel" pero en realidad se le conoce internacionalmente como el "Muro de Cisjordania" y tendrá una longitud de 700 kilómetros de norte a sur; polémica barrera que Israel construye a pesar de la condena de la corte Internacional de La Haya, en las tierras ocupadas por la guerra del 67', espacio delimitado por la llamada "Línea Verde", y que consta en un 95 % de un sofisticado alambrado dotado de sistemas electrónicos para detectar, y hasta disparar, contra cualquier intruso. El restante 5% , desplegado principalmente en zonas urbanas como Jerusalén, Belén y Kalkilia, es un muro de hormigón de hasta nueve metros de alto y en el que las torretas de observación, las ametralladoras y luces amenazadoras recordarán a inocentes civiles que el miedo y la muerte será la última frontera.

Su construcción comenzó en julio de 2002 durante el gobierno del primer ministro israelí Ariel Sharón y el proyecto costará 2,000 millones de dólares, se ha previsto que acabará a mediados del 2005.

Las consecuencias de este atropello afectará directamente la vida de 900.000 palestinos, ya sea mediante la expropiación de miles de hectáreas de campos de cultivos, la destrucción de cientos de viviendas habitadas, la muerte de más de 100,000 olivos y árboles frutales, sin considerar las marcas que deja la segregación. La organización de derechos humanos israelí Betselem afirma que la "cerca" dejará enclaves aislando a 263,000 palestinos, en una especie de grandes prisiones urbanas.

Tal es el caso de Kalkilia, que ya está rodeada por todas partes de alambrado y muro, y de la que sólo se puede salir por dos puertas controladas por el Ejército. Según otras organizaciones humanitarias, cerca del 16% de los palestinos de Cisjordania quedará "fuera del muro" (atrapados entre el muro y la Línea Verde) y sus tierras serán de facto anexadas por Israel... porque otro de los problemas denunciados es que el gobierno Israelí no está respetando el trazado de la antigua "Línea Verde", que inclusive la Autoridad Nacional Palestina había aceptado, sino que han avanzado ganando así más tierras del sector palestino.

Pero esto sólo es una parte abreviada de un sistema complejo y , para alguien que no ha vivido esa realidad, es sumamente díficil entender las causas de este enfrentamiento.. porque el entendimiento apela siempre a buscar un punto medio, basados en la sana reflexión de que si ambas partes cedieran tan sólo un poco, se lograrían acuerdos de Paz y poner término a un conflicto cuyo origen nos remonta a casi 4,000 años de antiguedad.

Pero... ¿ Dónde está el origen de este enfrentamiento ?????

Nada menos que en las Sagradas Escrituras, en el Libro del Génesis del Antiguo Testamento.

Allí descubrimos que los árabes y judíos tienen un ancestro común, Abraham, el patriarca que huyó de las tierras de Canaán... El hijo predilecto de Ur, tuvo un hijo con Sara llamado Isaac, a quién estuvo dispuesto a ofrecer en Holocausto a Yahvé, su Dios, pero este lo detuvo y les hizo la promesa que su descendencia heredaría la Tierra Prometida,, es así como uno de sus nietos , Jacob, quién luego cambiaría su nombre por el de Israel, daría nacimiento a la actual nación (en realidad fué una fusión de la tribu de Israel y las otras 11, reunidas bajo el reino de Judá).

Pero Abraham también tuvo otro hijo, fruto de su relación con la esclava egipcia Agar, a quién llamó Ismael (sic: "Dios oye") ; el arcángel Gabriel le reveló también algunos designios de Dios (Ismael al igual que Isaac tuvo 12 hijos) pero no le prometió nada, según la interpretación fundamentalista que se le ha dado a dado a muchas sentencias biblícas, entre una de ellas cito:

Y vió Sara que el hijo de Agar la egipcia, el cual ésta le había dado a luz a Abraham, se burlaba de su hijo Isaac." (Génesis 21:8-21).

Ha servido de sustento para una animadversión de casi 4,000 años.

Así se llega al año 70 d.C., con el general romano Tito, haciendo la guerra imperial contra los independentistas judíos, destruye Jerusalén y el templo santo construído por Salomón. Después, el emperador Adriano, tras una nueva revuelta independentista en 132 d.C. expulsa a los judíos de Jerusalén, edificando un templo pagano sobre las nuevas ruinas del templo santo y comienza a llamar a la tierra de Israel con el nombre de los enemigos bíblicos de los judíos: Palestina (por los Filisteos)... allí empezó la diáspora judía.

No bastaría con simplificar esta lucha entre Judíos y Árabes-Palestinos como una lucha fundamentalista, de carácter religioso, pero es casi fraticida porque es una lucha de antiguos hermanos: Isaac e Ismael.

Y el tiempo sólo ha servido para sumar complejidad...y ahora, el otro Muro es mucho más alto.

martes, setiembre 28, 2004

Opus Dei

En estos tiempos en nuestro país se vienen dando una serie de acontecimientos que van desde lo escandalosamente patético, como las actitudes exhibidas por esos gansteriles Congresistas de apellido Muffarech y Gonzales, hasta los mas asolapados movimientos que discurren tras los velos de una consagrada apariencia que astutamente va entretejiendo una maraña de enredos entre el poder y la iglesia.

Hace poco mencionaba al Opus Dei y su movida "underground" en nuestra patria y su máximo exponente, nuestro Arzobispo, debe estar pensando que Fujimori regresará para completar ese nefasto círculo que ha ido depredando lentamente las bases de la jerarquía eclesiástica limeña.
Resulta díficil no darse cuenta que nuestro pueblo es inercialmente católico y que representa, por sí misma, una tremenda fuerza que ya muchos quisieran alinear tras sus propósitos e intereses pero esto no es nada nuevo, expliqué sus orígenes en mi post acerca del "Concilio de Nicea".

Por lo pronto, mucho me temo que la Arquidiócesis de Lima, por lo menos, ya ha sido totalmente tomada e infiltrada al mejor estilo de Montesinos, maniobras sagaces de los muchachones del Opus Dei.

Y ¿ de dónde proviene este obscuro movimiento ??? Aquí comparto lo que nos cuenta François Normand, periodista de Le Monde Diplomatique.

Desde que Karol Wojtyla asumió el papado, en octubre de 1978, inició una restauración de las tradiciones más conservadoras de la iglesia católica, que se hace sentir con particular fuerza en América Latina. La tradicional influencia de la Compañía de Jesús sobre el papado fue sustituída por la del Opus Dei, punta de lanza para combatir a las corrientes modernizadoras de la iglesia.

Por medio de una política de designaciones episcopales que casi no tiene en cuenta los deseos de las iglesias locales, Juan Pablo II ha llevado adelante su empresa de restauración, utilizando todos los medios a su disposición: doctrinales, disciplinarios y -sobre todo- autoritarios, con la ayuda de una cantidad de movimientos tradicionalistas "duros", en general sectarios y políticamente de derecha, que le son totalmente adictos.

Éstos forman parte de la "renovación carismática", o tienen por nombre: "Comunione e Liberazione", organización italiana creada en los años 70; "Focolari", movimiento fundado en 1943 en Trento; "Neocatechumenat", creado en Madrid en 1964; "Legionarios de Cristo", grupo ultrasecreto formado en México en los años 40 y, fundamentalmente, el Opus Dei (Obra de Dios), organización creada en España por el padre José María Escrivá de Balaguer.

El Opus, que goza del apoyo incondicional del Obispo de Roma, se infiltra en todos los escalones de la jerarquía católica. ¿Es el ejército secreto del Papa en su tarea de reconquista católica? ¿O Juan Pablo II es un prisionero inconsciente de esa "mafia blanca"?

El Opus cultiva el secreto desde sus orígenes. En su constitución (secreta) redactada en 1950, el artículo 191 precisa que "los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de los otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus." Una vez dada a conocer, la constitución desató tantas críticas que en 1982 se redactaron nuevos estatutos, donde puede leerse (artículo 89) : "(los fieles de la Prelatura) no participarán de manera colectiva en las manifestaciones públicas de culto, como las procesiones, sin por ello ocultar que pertenecen a la Prelatura."

A pesar de esta aparente concesión a la transparencia, el Opus continúa practicando el secreto y utilizando testaferros y sociedades pantalla, bajo el pretexto de la "humildad colectiva" y de la "eficacia apostólica".

"Como se niega a cualquier tipo de transparencia, el Opus excita la curiosidad y la hostilidad, despertando a veces hasta fantasmas de complot", sostiene un biógrafo de Juan Pablo II . De muchas personas se dice que son miembros o simpatizantes de la organización. La discreción, que por una parte sirve para hacer proselitismo entre los jóvenes a espaldas de su familia y por otra ayuda a tejer una red invisible en todos los ámbitos de la sociedad, se explica en primer lugar por el contexto en que nació el Opus, en la España franquista.

Esta "Obra de Dios" se parece en algunos de sus objetivos -santificar el trabajo diario- a los movimientos de la Acción Católica nacidos en Francia y en Bélgica en la misma época.

Surgido en los años previos a la Guerra Civil española, el Opus quedó muy marcado por esa coyuntura, lo que explica su incondicional apego al aparato eclesiástico preconciliar, su odio obsesivo al comunismo y su gusto desmedido por la clandestinidad.


A pesar de que Escrivá de Balaguer pretendía haber "descubierto" el principio de la santificación de la vida cotidiana, esa idea es tan vieja como el Evangelio. De todos modos, la inspiración inicial del Opus fue rápidamente pervertida por la personalidad de su fundador: un pequeño burgués ambicioso, colérico y vanidoso . El secreto de su éxito fueron su fogosidad y su carisma personal, que subyugaban a quienes lo rodeaban.

La primera perversión fue la "clericarización" de la Obra, que sigue diciéndose laica, aunque son los sacerdotes los que tienen el verdadero poder y ocupan todos los puestos de mando. Los no religiosos, que representan el 98% de los miembros, son presentados como "personas corrientes que viven en el mundo", pero por sus "votos" de pobreza, castidad y obediencia (rebautizados "lazos contractuales"), se parecen más a religiosos que a laicos .

Mucho más preocupados por el derecho canónico que por la teología, Escrivá de Balaguer y sus discípulos maniobraron permanentemente para lograr que al Opus se le reconociese la condición jurídica que más le convenía. Definida en un principio como "unión piadosa" de laicos, la organización se transformó en 1947 en el primer "instituto secular" de la iglesia , antes de arrancarle a Juan Pablo II -mucho más favorable que sus antecesores Juan XXIII y Pablo VI- el codiciado título de "prelatura personal". Esta envidiable categoría, creada a medida para el Opus, le concede los atributos de una verdadera diócesis sin limitación territorial. El prelado del Opus depende directamente del Papa, escapando así a la autoridad de los obispos diocesanos, a pesar de la ficción que pretende que los miembros laicos de la organización siguen dependiendo jurídicamente de su obispo.

La segunda perversión fue política. El joven Escrivá de Balaguer vivió la Guerra Civil española como un combate entre católicos y comunistas, en quienes veía la encarnación del mal. Su visión del mundo se vio así deformada y del mismo modo que Pío XII, minimizó el horror del nazismo, tomándolo como un muro de contención "providencial" contra el comunismo. Vladimir Felzmann, ex miembro del Opus, da cuenta de una conversación con Escrivá de Balaguer que resulta elocuente. Luego de sostener que el cristianismo había sido salvado del comunismo gracias a la llegada al poder del general Francisco Franco con el apoyo del canciller Adolf Hitler, agregó: "Hitler contra los judíos, Hitler contra los eslavos, significaba Hitler contra el comunismo."


La Iglesia en la época del Papa Pío XII

Esta indulgencia para con el nazismo lleva al alineamiento del Opus con el franquismo. En realidad, los sentimientos de Franco respecto de Escrivá de Balaguer -al que había conocido como un joven cura- eran ambiguos. En su biografía novelada de Franco Manuel Vázquez Montalbán hace decir al Caudillo: "Habiendo frecuentado durante casi veinte años a los miembros de esta institución, he podido comprobar la diversidad de sus elecciones concretas, pero evidentemente, todos llevaban el sello de una secta elegida para salvar el mundo desde lo alto de su sitial".

Foto inferior:"Obispos y Nazis en 1933.. A veeeer.. ¡ Levanten la mano todos los que quieren salir en la foto !!!"

Obispos y Nazis en 1933..  a ver.. ¡ levanten la mano todos los que quieren salir en la foto !!!

Para salir de la crisis económica, desde 1956 Franco se rodea progresivamente de ministros pertenecientes al Opus. Cuando piensa en restablecer la monarquía para que lo suceda en la persona de don Juan de Borbón, el Opus apoya a su hijo, Juan Carlos, que está al cuidado de un preceptor de la Obra: Anael López Amo. En 1969 Franco proclama a Juan Carlos heredero de la corona. Pocos meses después se completa el triunfo del Opus: de los diecinueve ministros del noveno gabinete de Franco, doce son miembros de la organización. El giro político del Opus estaba en marcha.

La tercera perversión fue teológica. En primer lugar, el acento exclusivo puesto en la "santificación por el trabajo" favorece el culto del éxito material y el reino del capitalismo liberal. Luego, el Opus cayó en la trampa del integrismo. El teólogo Urs von Balthasar (uno de los pensadores favoritos de Juan Pablo II, que no puede ser sospechado de progresista) describió al Opus como "la más fuerte concentración integrista de la iglesia (…) El integrismo se esfuerza en comenzar a asegurar el poder político y social de la iglesia por todos los medios, visibles y ocultos, públicos y secretos." .

Además de su falta de transparencia, otro rasgo distintivo del integrismo es su pretensión de poseer la verdad. El Opus es descrito por Crónica, la revista interna del movimiento, como "el resto santo, inmaculado, de la verdadera iglesia", fundado para "salvar a la iglesia y al Papado". Cuatro años después de terminado el concilio, el padre Escrivá de Balaguer deploraba una época de errores en la iglesia: "El mal viene de dentro y de lo alto. Hay una real pudrición, y actualmente parece que el cuerpo místico de Cristo fuera un cadáver en descomposición, que apesta."

Mejor hubiera sido que monseñor Escrivá de Balaguer se ocupara de sus ovejas descarriadas. Una serie de escándalos financieros que involucraron a miembros del Opus sacó a la luz las actividades de "la santa mafia" o "la masonería blanca", como comenzaron a llamarla sus detractores . Detrás de la ficción de una organización puramente espiritual, de esa "familia pobre, cuya única riqueza son sus hijos", gravita una nebulosa de sociedades, bancos y fundaciones, dirigidas de manera anónima por miembros del Opus.

En los años 70, mientras Escrivá de Balaguer vituperaba a la iglesia en descomposición, sus amigos organizaban la red financiera que permitiría a la Obra manejar millones de dólares. La institución más importante en ese terreno es la fundación Limmat, creada en Zurich en 1972, vinculada con bancos o fundaciones de España (Fundación General Mediterránea), de Alemania (Fundación Rin-Danubio o el Instituto Lidenthal) y de América Latina (Fundación General Latinoamericana, en Venezuela).

Hoy en día el Opus tiene un enorme poder en Roma. Su ascensión se vio coronada en 1992 por la beatificación de Escrivá de Balaguer por parte de Juan Pablo II -amigo de larga data de la organización- apenas diecisiete años después de su muerte y luego de un proceso expeditivo, donde sólo se tuvieron en cuenta los testimonios positivos. Siendo obispo de Cracovia, monseñor Karol Wojtyla ya viajaba a Roma invitado por el Opus, que lo alojaba en la bella residencia del viale Bruno-Bozzi N° 73, en un elegante suburbio de Roma. El Opus siguió mostrándose generoso con el Papa polaco, participando -por ejemplo- en la financiación del sindicato Solidaridad. El cardenal Wojtyla era el candidato papal del Opus y en su elección cumplió un papel determinante el cardenal König, arzobispo de Viena y hombre cercano a la organización. Además de la categorización de la Obra y de la beatificación de Escrivá de Balaguer -dos decisiones que levantaron una ola de críticas en todo el mundo- el Papa se rodeó de miembros del Opus. Entre sus más estrechos colaboradores se puede nombrar a cuatro capellanes: Joachim Pacheco, Klaus Becker, Fernando Ocariz y Felipe Rodríguez; su portavoz laico, numerario del Opus, Joaquín Navarro Valls y el cardenal Martínez Somalo, ex substituto, cercano también a la organización. Las congregaciones romanas tienen también numerosos miembros "opusianos": la congregación encargada de la causa de los santos, que había decidido la beatificación de Escrivá de Balaguer, tiene tres. El cardenal Palazzini, amigo de la Obra, era su prefecto en 1981, cuando se presentó la causa de Escrivá, mientras que monseñor Javier Echevarría Rodríguez, sucesor de Escrivá, ¡era consultor!

Más aún. El Papa designó numerosos miembros del Opus como obispos en América Latina (siete en Perú, cuatro en Chile, dos en Ecuador, uno en Colombia, uno en Venezuela, uno en Argentina y uno en Brasil). Perú fue elegido como cabeza de puente para la ofensiva del Opus en América Latina para contrarrestar la influencia del teólogo peruano Gustavo Gutiérrez, el "padre"de la Teología de la Liberación, maldecida por Escrivá y sus discípulos. El ex-presidente Alberto Fujimori, fué muy cercano al Opus y amigo de monseñor Luis Cipriani, el ex-arzobispo de Ayacucho, quien dirige la organización en Perú y ahora es Arzobispo de Lima.

En Europa, la operación más criticada fue la imposición del "opusiano" Klaus Küng en Feldkirch, Austria. Pero la nominación de Fernando Saenz Lacalle como arzobispo de San Salvador fue más chocante aún, pues se trataba de la sede del mártir monseñor Oscar Arnulfo Romero, asesinado por la extrema derecha militar, mientras que el nuevo obispo -un español además- no sólo pertenece al Opus: era el capellán de las Fuerzas Armadas salvadoreñas.

Aparte de Italia, las regiones donde el Opus logra mayores éxitos son España y América Latina, incluido México. En España, la Obra se mantuvo a la expectativa durante los catorce años de gobierno socialista, aunque debió eclipsarse en el plano político. Con el regreso al poder de la derecha del Partido Popular de José María Aznar (otro amigo del Opus), la organización tomó su revancha, ya que cuenta con varios de sus miembros entre los ministros. Aunque el Opus haya encontrado mayor resistencia en los países no latinos, sobre todo en los anglosajones, progresivamente va implantándose en Estados Unidos, donde cuenta con más de tres mil miembros repartidos en 64 centros, la mayoría de ellos instalados cerca de campus universitarios. Varios capellanes universitarios se quejaron de los "métodos clandestinos" utilizados por el movimiento, al igual que de su "comportamiento sectario" .

En Gran Bretaña, el Opus se ve obligado a mantener un perfil bajo luego de las revelaciones que hiciera John Roche, ex director de la organización y profesor de la Universidad de Oxford. En 1981, Roche publicó en The Times un duro alegato contra el Opus, junto a varios documentos secretos como prueba. Calificándolo de "iglesia dentro de la iglesia"y de"psicológicamente peligrosa para sus propios miembros", Roche cita artículos de Crónica donde se proclama que "la iglesia Católica se ha alejado de su camino original y que el deber del Opus Dei consiste en difundirse por el mundo por todos los medios. No hay otra forma de salvación". En Francia, el éxito de la organización es más limitado. A pesar de las simpatías de varios políticos, nunca logró hallar un partido que le sea adicto. Sin embargo, existen en ese país numerosos centros y asociaciones que mantienen vínculos con el Opus.

Pero la nueva estrategia de la Obra consiste en infiltrarse en las organizaciones internacionales, por ejemplo las Naciones Unidas, la Unesco o la Organización para el Comercio y el Desarrollo Económico (OCDE, integrada por los 21 países más ricos). El Parlamento Europeo en Estrasburgo y la Comisión Europea en Bruselas son sus lugares preferidos. Varios parlamentarios europeos son miembros del Opus. En Bruselas la organización actúa clandestinamente, como es su costumbre. Un ejemplo: el boletín semanal Europe Today -editado en español, francés e inglés- es enviado desde la capital belga a todo el Tercer Mundo, principalmente a América Latina, donde se distribuye gratuitamente. Presentándose como "una agencia de prensa internacional, especializada en salud, problemas de sociedad y educación", la publicación defiende las posiciones de la derecha católica.

El nombre del Opus no aparece en ninguna parte de la revista, que goza de una subvención de la Comisión Europea. Otros puntos estratégicos que el Opus trató de ocupar en Bélgica son el Instituto Robert-Schuman y la Universidad Católica de Lovaina. El primero es una escuela de periodismo fundada por el empresario holandés Piet Derksen, cercano a la extrema derecha católica.

Una dictadura espiritual

En Lovaina, en cambio, el Opus perdió la batalla, gracias a la tenacidad del vicerrector, el padre Gabriel Ringlet. Este sacerdote se negó a renovar el contrato de alquiler de dos residencias para estudiantes abiertas en el campus por el Opus y le prohibió distribuir sus publicaciones mientras siguiera ocultando su identidad. La decisión fue tomada por unanimidad por el consejo administrativo de la Universidad. El padre Ringlet explica que "el Opus apunta sólo a la élite de la sociedad, lo que resulta inadmisible para nuestra Universidad. No reconozco en ella mi fe. La búsqueda de la perfección encierra algo muy orgulloso y malsano. No puedo aceptar una religión que lava más blanco que el blanco... ¡el color de los sepulcros! Porque al final de ese camino encontramos siempre la exclusión, el racismo. En estos tiempos de avance de la extrema derecha, todas las precauciones son pocas contra las dictaduras espirituales."

En efecto, se trata de una dictadura que puede tomar al Papado como rehén. Esta "arma del Papa" es de doble filo, y podría volverse contra él.



A propósito del último párrafo , comparto plenamente esa apreciación , que el buen Papa Juan Pablo II --porque no es mi intención poner en tela de juicio su bondad ni lo que representa-- se convirtió en una especie de rehén de los conservadores dicasterios de la Curia Romana.... en esas organizaciones es dónde reside el verdadero poder de la Iglesia.

Curia Romana:

En el ejercicio supremo, pleno e inmediato de su poder sobre toda la Iglesia, el Romano Pontífice se sirve de los dicasterios de la Curia Romana, que, en consecuencia, realizan su labor en su nombre y bajo su autoridad, para bien de las Iglesias y servicio de los sagrados pastores.

Christus Dominus, 9

La Curia Romana esta formada por:

  • Secretaría de Estado
  • Congregaciones
  • Tribunales
  • Consejos Pontificios
  • Sínodo de Obispos
  • Oficinas
  • Comisiones Pontificias
  • Guardia Suiza
  • Instituciones Vinculadas a la Santa Sede
  • Oficina Central para Asuntos Laborales
  • Academias Pontificias.

lunes, setiembre 27, 2004

Stomp Out Loud

El Arte es Cultura pero no necesariamente esta sentencia funciona como un anagrama porque toda Cultura no es Arte y hay locuras que sí lo son.

Stomp Out Loud es algo de lo último, expresionismo hecho de lo simple y cotidiano, es Arte que se nutre de la calle, de lo doméstico, de cada detalle. Stomp Out Loud, es el nombre de una de las presentaciones realizadas por el grupo STOMP, artistas de la percusión minimalista, que emplea los objetos de los más inusuales para hacer música, objetos de los cuáles nadie pensaría obtener ese conjunto de notas musicales porque sencillamente no fueron creados para eso. Así que resulta muy divertido verlos en acción inventando coreografías y música golpeando toda clase de objetos, algunos de desecho como lavaderos de baño, bateas, cilindros, aros de llanta, tapas de ollas, tuberías corroídas, relojes, cajas y tachos de basura... extraídos me imagino de olvidados depósitos de chatarra ó, simplemente, haciendo también números geniales con pelotas de básket, escobas y juegos de naipes.

Lo que me llamó la atención fué que el espectáculo goza de una bien definida linealidad, es una homogénea narrativa visual de situaciones de lo más triviales que sin embargo nos hechizan por la creatividad y los sonidos naturales.

Aunque esta propuesta de los STOMP's no es original porque ya existía desde los 70's bajo una corriente que se denominó "Sonido Industrial" y que compartía más ó menos la misma singularidad, es decir, utilizar sonidos al azar, de la vida diaria ( taladros, serruchos, timbres, etc) para hacer música y de allí dar el siguiente paso fué recurrir también a cualquier material de desecho aparente, para crear diferentes tipos de sonidos por lo que la adaptación de los STOMP podría "catalogarse" como Post-Industrial, corriente en que también podríamos "clasificar" a los extraordinarios Le Luthier's argentinos, verdaderos artistas de lo insólito en frac, quiénes de igual modo "inventaron instrumentos" de lo más disparatados para sus "óperas primas", obras de exquisito humor refinados a partir del mismo concepto de reciclar lo desechado y trastocar el valor de lo que significa "cultural" .. ellos nos heredan su "dactilógrafo", máquina sonora hecha de una máquina de escribir ó su "tugófono parafínico cromático" creado a partir de pedazos de tubos de cañerías de variadas medidas.

Esta "movida" de de los STOMP nos viene desde el verano de 1991, nacida en los suburbios ingleses, de las callecitas que sobreviven de la era victoriana, esas de ladrillo quemado y rústica piedra, las que se hicieron después del último gran incendio de Londres, un pasado que se enfrenta y da refugio a toda la diversidad cultural que ha enriquecido las orillas del Támesis. Lo que vemos en este magnífico espectáculo llamado STOMP OUT LOUD fué resultado de casi 10 años de colaboración entre sus creadores: Luke Cresswell y Steve McNicholas y que, fiel a sus orígenes, ha ido incorporando escenas y armonías dispersas en casi todos los rincones del planeta y eso se ve en el mestizaje de los percusionistas y sus bien sincronizadas performances.

Actualmente los STOMP's tienen 5 compañías en gira por el mundo, enseñándonos a disfrutar de esos detalles que están a la orden del día y que desdeñamos de nuestras fantasías, ruidos hechos canción y poesía.... sonidos del mundo, como diría Mabela Martínez y que devuelven el asombro a nuestros ojos.


La escena que más me divirtió fué la del restaurante de un suburbio Neoyorkino dónde, en medio de las atareadas labores de una gran cocina, se va haciendo música mientras cortan las verduras y la carne producidos por los golpes de los cuchillos y hachas contra las tablas de picar ó, mientras tapan y destapan las ollas de tallarines ó enjuagan la vajilla y dejan las nuevas órdenes de pedido... genial secuencia que terminan barriendo el piso.

viernes, setiembre 24, 2004

Fragilidad

La primera vez que ví a Frágil fué en un concierto del Campo de Marte. Por esos años ellos eran "full cover" de Yes, Génesis y otros grupos... de aquella vez, recuerdo con mucha gracia la entrada al escenario de Dulude disfrazado con un traje de Arlequín.. el grupo ya había empezado a tocar y cuando le llegó el momento de cantar jalo el micrófono ímpetuosamente, con mucha seguridad y empezó a cantar,,, el problema es que nadie lo escuchaba hasta que todos reparamos que, en su vehemencia, el cable coaxial se había zafado y solo tenía el micro en sus manos... su reacción fué de lo mejor... miró rápidamente debajo del micro y luego miró al público y se quedó pensando como si algo faltara... todos lo celebramos!

Hablar del grupo Frágil es referenciar un ícono, no sólo por lo que su música progresiva representa sino porque es los grupos que se mantienen fiel a su esencia y sin más compromiso que hacer lo que siempre hicieron desde la época de barrio y del colegio... aunque, individualmente cada uno haya labrado su propio camino y no necesariamente paralelos, lo cierto es que puedo decir que son toda una institución del buen rock nacional.!

Hoy se presentan a las 9:30pm en Barranco, apoyando la inauguración del pub de un amigo de ellos, que ingeniosamente lo ha llamado "Bar Retro Tull" (por el grupo Jhetro Tull), este queda en la Avda. 28 de Julio 205, (espalda de la Biblioteca Municipal, la que está en el parque ... la entrada está S/ 15.00 --felizmente tengo mi invitación así que con eso me compraré un Bayley's-- .

Pero al margen de estas cosas, la palabra frágil también me hace asociar casi de inmediato ese rótulo que encontramos en los embalajes, palabra que nos hace pensar que lo que allí se guarda o transporta debe ser manejado con mucho cuidado y que alrededor de toda esa mercadería hay un segmento importante de la industria del transporte...


También acabo de recordar esa hermosa canción de Sting, "Fragile", que nos habla de la otra fragilidad... la de nuestra condición humana y... es que no hay rótulo que valga para detener a aquellos que suelen dañar lo que de veras tiene importancia, lo que se expone sin reparar en la nobleza de nuestra entrega y que a pesar de los riesgos, cuando se está más allá del bien y del mal, se descubre que ya no hay lugar para los prejuicios ni los temores, fantasmas de irrealidad que siempre retrocederán ante la fuerza de la esencia, lo mejor que tiene cada individuo, todo lo que das aún a sabiendas que te pueden partir por la mitad.



Y es que este cuerpo no es más que el pretexto para la existencia de nuestra alma y su libertad.

jueves, setiembre 23, 2004

Concilio de Nicea

Este Concilio no fué convocado por la Iglesia ó uno de sus Obispos, sino por un Emperador, Constantino, dueño absoluto del Imperio Romano, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del Imperio bajo su persona, trataría de hacer lo mismo con el Cristianismo, a imagen del propio imperio y la pretensión posterior del obispado de Roma, de ejercer una primacía jerárquica sobre el resto de la cristiandad, tiene mucho que ver con este deseo de uniformidad imperial.

Por deseo del emperador romano Constantino, el Concilio reunió a casi 300 obispos de la cristiandad en la ciudad de Nicea, en el Asía Menor y cerca de Constantinopla en el año 325 y esta asamblea es la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal.

Para comprender la importancia de lo que estaba aconteciendo, recordemos que muchos de los presentes habían sufrido persecución, cárcel, tortura o exilio poco antes y que algunos llevaban en sus cuerpos las marcas físicas de su fidelidad. Y ahora, pocos años después de aquellos días de pruebas, todos estos obispos eran invitados a reunirse en la ciudad de Nicea, y el emperador cubría todos sus gastos. Muchos de los presentes se conocían de oídas o por correspondencia pero ahora, por primera vez en la historia de la Iglesia, podían tener una visión física de la universalidad de su Fé.

En este ambiente de euforia, los obispos se dedicaron a discutir las muchas cuestiones legislativas que era necesario resolver una vez terminada la persecución gracias al "Edicto de Toleranica" que firmara Constantino. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados y, sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes.

Pero la cuestión más escabrosa que el Concilio de Nicea tenía que discutir era la controversia Arriana, un ex-comulgado que se ganó ese anatema por ensayar que el Hijo de Dios era un Hombre, en el sentido de que fué concebido. En lo referente a este asunto, había en el concilio varias tendencias.

En primer lugar, había un pequeño grupo de arrianos capitaneados por Eusebio de Nicomedia, personaje importantísimo en toda esta controversia..

Puesto que Arrio no era obispo, no tenía derecho a participar en las deliberaciones del Concilio. En todo caso, Eusebio y los suyos estaban convencidos de que su posición era correcta, y que tan pronto como la asamblea escuchase su punto de vista, expuesto con toda claridad, reivindicaría a Arrio y reprendería a Alejandro por haberlo condenado por herejía a la ex-comunión.

En segundo lugar, había un pequeño grupo que estaba convencido de que las doctrinas de Arrio ponían en peligro el centro mismo de la Fé cristiana y, que por tanto, era necesario condenarlas. El jefe de este grupo era Alejandro de Alejandría.

Los Obispos que procedían del oeste, es decir, de la región del Imperio donde se hablaba el latín, no se interesaban en la especulación teológica. Para ellos la doctrina de la Trinidad se resumía en la vieja fórmula enunciada por Tertuliano más de un siglo antes: una substancia y tres "personas".

Por último, la mayoría de los Obispos presentes no pertenecía ninguno de estos grupos. Para ellos, era una verdadera lástima hecho de que, ahora que por fin la iglesia gozaba de paz frente al Imperio, Arrio y Alejandro se hubieran envuelto en una controversia que amenazaba dividir la iglesia. La esperanza de estos obispos, al comenzar la asamblea, parece haber sido lograr una posición conciliatoria, resolver las diferencias entre Alejandro y Arrio y olvidar la cuestión.

En esto estaban las cosas cuando Eusebio de Nicornedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Al parecer, Eusebio estaba tan convencido de la verdad de lo que decía, que se sentía seguro de que tan pronto como los obispos escucharan una exposición clara de sus doctrinas las aceptarían como correctas, y en esto terminaría la cuestión. Pero cuando los obispos oyeron la exposición de las doctrinas arrianas su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura, les pareció atentar contra el corazón mismo de su Fé. A los gritos de ¡ blasfemia! , ¡ mentira ! y ¡ herejía ! , Eusebio tuvo que callar, y se dice que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon.


Al principio se intentó condenar las doctrina Arriana mediante el uso exclusivo de citas bíblicas. Pero pronto resultó claro que los arrianos podían interpretar cualquier cita de un modo que les resultaba favorable -o al menos aceptable. Por esta razón, la asamblea decidió componer un Credo que expresara la Fé de la iglesia en lo referente a las cuestiones que se debatían, inclusive, la historia recoge la intervención de Constantino sugiriendo que se incluyera la palabra "consubstancial" y luego de profundas discusiones teológicas se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea:

Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles.

Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero ; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que
están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos.

Y en el Espíritu Santo.

A quienes digan, pues, que hubo cuando el Hijo de Dios no existía, y que antes de ser engendrado no existía, y que fue hecho de las cosas que no son, o que fué
formado de otra substancia o esencia, o que es una criatura, o que es mutable o variable, a éstos anatematiza la iglesia católica.

Esta fórmula, a la que después se le añadieron varias cláusulas -y se le restaron los anatemas del último párrafo- es la base de lo que hoy se llama "Credo Niceno", que es el credo cristiano más universalmente aceptado. El llamado "Credo de los Apóstoles", --el que se reza en nuestras Iglesias, por haberse originado en Roma y nunca haber sido conocido en el Oriente, es utilizado sólo por las iglesias de origen occidental -es decir, la romana y las protestantes. Pero el Credo Niceno, al mismo tiempo que es usado por la otras iglesias occidentales, es el credo más común entre las iglesias ortodoxas orientales -griega, rusa, etc..-

Si hacemos el analisis del sentido del Credo de Nicea, resulta claro que el propósito de este fué excluir toda doctrina que pretenda que el Verbo (el Hijo de la Santísima Trinidad) es en algún sentido una criatura. Y en el texto del Credo, para no dejar lugar a dudas, se nos dice que el Hijo es engendrado "de la substancia del Padre", y que es "consubstancial al Padre". Esta última frase, "consubstancial al Padre", --que introdujera Constantino-- fué la que más resistencia provocó contra el Credo de Nicea, pues parecía dar a entender que el Padre y el Hijo son una misma cosa, aunque su sentido aquí no es ése, sino sólo asegurar que el Hijo no es hecho, como las criaturas.

En todo caso, los obispos se consideraron satisfechos con este credo, y procedieron a firmarlo, dando así a entender que era una expresión genuina de su Fé. Sólo unos pocos -entre ellos Eusebio de Nicomedia- se negaron a firmarlo. Estos fueron condenados por la asamblea y depuestos. Posteriormente, eso hizo que la cuestión arriana no zanjara del todo....

Pero a esta sentencia Constantino añadió la suya, ordenando que los Obispos depuestos abandonaran sus ciudades. Esta sentencia de exilio añadida a la de herejía tuvo funestas consecuencias, pues estableció el precedente según el cual el estado intervendría para asegurar la ortodoxia de la iglesia ó de sus miembros.

A la muerte de Constantino, le sucedieron sus tres hijos Constantino II, Constante y Constancio. A Constantino II le tocó la región de las Galias, Gran Bretaña, España y Marruecos. A Constancio le tocó la mayor parte del Oriente. Y los territorios de Constante quedaron en medio de los de sus dos hermanos, pues le correspondió el norte de Africa, Italia, y algunos territorios al norte de Italia. Al principio la nueva situación favoreció a los nicenos, pues el mayor de los tres hijos de Constantino favorecía su causa, e hizo regresar del exilio a Atanasio y los demás. Pero cuando estalló la guerra entre Constantino II y Constante, Constancio que reinaba en el Oriente, se sintió libre para establecer su política en pro-arrianos.

Pero a la larga Constancio quedó como dueño único del Imperio y fué entonces que, como diría Jerónimo "el mundo despertó como de un profundo sueño y se encontró con que se había vuelto arriano". De nuevo los jefes nicenos tuvieron que abandonar sus diócesis y la presión imperial fue tal que Liberio -el obispo de Roma y muchos otros- firmaron una confesión de Fé arriana.

Consecuencias del Concilio de Nicea

Al margen de la cuestiones del fundamento teológico... ¿ Cuales fueron las consecuencias de que el Imperio Romano se aliase con el Cristianismo?, ¿Cómo es posible que los primados de la Iglesia obedeciesen a un poder terrenal congregándose en un Concilio convocado por un Emperador pagano?

Es que Constantino colmó de privilegios a las autoridades eclesiásticas cristianas y elevó a muchos obispos a puestos importantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. A cambio, él no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, las nefastas consecuencias de este conturbenio han llegado hasta nuestros días en esta relación de poder Estado-Iglesia.

Aunque la explicación de ese sometimiento se debe al agradecimiento que querían expresar al emperador que acabó con las persecuciones, los cristianos permitieron que éste se inmiscuyera en demasía en el terreno puramente eclesiástico y espiritual de la Cristiandad. Las influencias fueron recíprocas: comenzaron a aparecer prelados mundanos que en el ejercicio del favor estatal que disfrutaban no estaban, sin embargo, inmunizados a las tentaciones corruptoras del poder y daban así un espectáculo poco edificante.

Esta nefasta actitud llevaría a dar nacimeinto a corrientes separatistas durante la Edad Media y el Renacimiento, por reacción contra esa secularización de los principales oficiales de la Iglesia, surgieron el ascetismo y el monasticismo que trataban de ser una vuelta a la pureza de vida primitiva, pero que no siempre escogieron los mejores medios para ello y, un poco mas adelante a, los luteranos, anglicanos y protestantes.

Porque la mentalidad romana fue penetrando cada vez más en el carácter de la Cristiandad y exigió la más completa uniformidad en las cuestiones más secundarias, como la fijación de la fecha de la Pascua y otras trivialidades, esas tendencias a la uniformidad fueron consideradas por los Emperadores como un medio sumamente útil del que servirse para lograr la más completa unificación del Imperio.

Con Teodosio, el cristianismo se convirtió en la religión oficial del imperio y no, como comúnmente se cree, en tiempos de Constantino ni con el Edicto de Milán pero, devino en una religión popular, la religión de moda, pues era la que profesaba el emperador. Tal popularidad, divorciada en muchos casos de motivos espirituales fué nefasta:

«La masa del Imperio romano -escribe Schaff- fué bautizada solamente con agua, no con el Espíritu y el fuego del Evangelio, y trajo así las costumbres y las prácticas paganas al santuario cristiano bajo nombres diferentes»

«Sabemos por Eusebio -nos explica Newman (un cardenal Católico Romano)-, que Constantino, para atraer a los paganos a la nueva religión, traspuso a ésta los ornamentos externos a los cuáles estaban acostumbrados. . .

El uso de templos dedicados a santos particulares, ornamentados en ocasiones con tallos y flores; incienso, lámparas y velas; ofrendas votivas para recobrar la salud; agua bendita; fiestas y estaciones, procesiones, bendiciones a los campos; vestidos sacerdotales, la tonsura, el anillo de bodas, las imágenes en fecha más tardía, quizá el canto eclesiástico, el Kyrie Eleison, todo esto tiene un origen pagano y fué santificado mediante su adaptación en la Iglesia » J. H. Newman. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pp. 359, 360.

Los primeros edictos de Constantino y Licinio, proclamando la libertad de todos los cultos, no significaron el fin de la intolerancia religiosa sino que se convirtieron en las simples etapas iniciales de otra intolerancia que estaba en puertas. La plena libertad de conciencia que legalizaron los decretos de 313 y 314 era algo demasiado anticipado para esos tiempos y pronto fue echada en olvido. Sirvió tan sólo para que, de alguna manera, Constantino lograra la introducción de la nueva Fé en la legalidad del Imperio.

Para Constantino, el cristianismo vendría a ser la culminación de un inteligente y premeditado proceso unificador que había estado obrando en el Imperio desde hacía siglos. Había logrado que sólo hubiera un Emperador, una ley y una ciudadanía para todos los hombres "libres". Sólo faltaba una religión única para todo el Imperio.

Para ello era preciso que hubiera igualmente una sola Cristiandad, uniformada al máximo posible. De esta manera, las discusiones doctrinales o disciplinarias de la Iglesia se convirtieron en problema de Estado.

Cuando hoy día nos preguntamos por esa estrecha relación, en una especie de convivencia a regañadientes Iglesia - Estado, es porque Constantino anticipó mucho antes que Marx y Engels que la religión sería el opio de los pueblos y que aquello significaría Poder y Control.
Para que no tengan dudas de eso, recordemos a Fujimori viajando a Roma para negociar el reemplazo del Cardenal Vargas Alzamora por el actual arzobispo Cipriani, el primer cardenal del Opus-Dei en alcanzar esa jerarquía y, a partir de ese hecho, hemos visto el copamiento indiscriminado de las jerarquías eclesiásticas limeñas dezplazando a prelados de otras congregaciones, para ocupar posiciones que se consideran estratégicas, como por ejemplo, la Arquidiócesis de Lima y muchas otras instituciones. La persecución contra el joven Padre Martín Sánchez es una prueba más de los extremos a los que se llega y todo por obtener el control de los fondos que ahora recibe el "Hogar de Cristo" , que heredó, en parte, de la ex-fundación Cáritas, organización que hiciera tan buen trabajo y que sucumbiera debido a muchas presiones internas que intentaron usarla para fines secundarios... cuidado pues con el Opus-Dei, sus clérigos y numerarios (como Martha Chávez y Rafael Rey) .

miércoles, setiembre 22, 2004

Cristianismo

El Cristianismo es la más extendida de todas las religiones si consideramos a todos aquellos que reconocen la existencia de Cristo y andan repartidos en dos grandes grupos:

1) La Iglesia Cristiana Occidental, que abarca a los católicos romanos, anglicanos, presbiteranos, luteranos, metodistas, bautistas, congregacionalistas y variadas sectas.

2) La Iglesia Ortodoxa Oriental, que es más uniforme y que , hasta donde sé, podríamos notar algunas pequeñas diferencias entre la praxis de la ortodoxia Turca, Griega y Rusa.

Pero todas ellas comparten un mismo símbolo de Fé: La Santa Cruz y, en gran parte, también El Credo de los Apóstoles aunque en la Iglesia Ortodoxa su redacción es un tanto más larga... a ver si mañana escribo algo sobre el crucial Concilio de Nicea...

Los últimos post los estuve dedicando a revisar muy genéricamente las religiones que me parecen son las más emblemáticas,,, así , por ejemplo, Brahma, el supremo dios Hindú, es tanto una fuerza personal como impersonal. Los Budistas piensan que Buda (Siddharta Gautama) pasó al Nirvana hace 2,500 años pero no se le considera un dios. Para los Judíos, el Mesías aún no ha llegado; Mahoma siempre insistió en que él era solamente un profeta, el último, que trajo la palabra verdadera para los islámicos --aparte que ellos reconocen también a Abraham Moisés, Jesús ,etc etc. -- y que no era una representación de Allah en la tierra. Aparte tenemos al Confucionismo y al Taoísmo --de los que, tangencialmente, ya hablé un poco en post pasados-- que aunque se les considera doctrinas cuasi religiosas ambas no predican un dios sino más bien son normas de conducta, ética y visón de vida y, finalmente, los cristianos que tienen a dios, un ser omnipresente que manifestó su presencia a través de en una Trilogía: la Santísima Trinidad.

Considerando todas las variantes del Cristianismo alguna vez me pregunté ¿ Dónde y por qué es que empezó toda esa fragmentación de las Iglesias de Cristo ?

La respuesta viene a través de los siglos y grandes cismas, todos basados en algunas cuestiones dogmáticas pero fundamentalmente por el control y poder... es bueno recordar que las Iglesias Ortodoxas Orientales surgieron en Tierra Santa mucho antes de haber un sólo cristiano en Roma por eso durante los primeros mil años del Cristianismo Primitivo sólo se reconocía una Única Iglesia Santa, Católica y Apostólica.

Cuando el Emperador Constantino se convirtió al cristianismo, eso trajo consigo la oposición de los paganos romanos (él promulgó el "Edicto de Tolerancia", 325 d.c. que puso fin a la persecución de los cristianos) y luego cambió la capital a Constantinopla (hoy Estambul, Turquía) allí es que empezó la gran división de la Iglesia Cristiana; El Papa en Roma y El Patriarca en Constantinopla...para el año 1054, el rompimiento fué definitivo..

Hoy vemos como Jerusalem, la ciudad sagrada de Tierra Santa sigue cautiva todavía, de toda esa lucha ancestral... la "historia" cristiana ignora que fué el califa Omar quién recuperó para la humanidad los lugares sacralizados de Jerusalem, que en hebreo significa "Ciudad de Paz" y que curioso, ni el Santo Sepulcro se salva de ser un lugar custodiado, repartido entre musulmanes, judios y cristianos de occidente y oriente.

PD: Existe una versión islámica que cuenta que Jesún no murió en la Cruz y que habiendo sobrevivido a las heridas lo ayudaron a escapar de la gruta de José de Arimatea hacia la región de Cachemira (India) dónde vivió predicando el resto de su vida. Desde hace 1,900 años en el sector de Khanyar de la ciudad de Srinagar, capital de Cachemira se venera una cripta conocida por el nombre de "Rozabal" donde se dice está enterrado el cuerpo de Jesús reconocido como profeta islámico.

Y ya que hago referencia a estas cuestiones, hace un tiempo atrás comenté algo acerca del libro Los años Perdidos de Jesús, donde explican por qué los Evangelios no hablan nada acerca de la vida de Jesuscristo entre los 12 y 29 años de edad. Dicen que estuvo por la India y el Tibet y allí fué dóbde se nutrió de esa sabiduría que aplicó a su doctrina de Fé en un solo Dios.

martes, setiembre 21, 2004

Feliz Cumpleaños

Hoy mi Padre cumple un año más de vida.

Nos hemos visto envejecer y ese tiempo ha tenido etapas muy marcadas.

Ahora él es Abuelo y Padre y yo soy Padre é Hijo y en ese espacio que se intersecta, ambos sabemos que compartimos mensajes que no necesitan de sentencias.

Completé el círculo, con perspectiva y vivencias porque siento -y sé- que no hay límites para la entrega, que no hay vacilaciones cuando la sangre es la misma.

Para muchos es indistinto hablar de "relaciones" y "uniones" , par mí hay una diferencia substancial porque la primera existe bajo la ecuación de "recibir" para "dar" pero cuando hablamos de "unión" esa abstracción sólo admite una dirección.... como lo que Fito Páez nos deja con su canción "Dar es Dar".

¡ FELIZ CUMPLEAÑOS !

PD: mmmm... Lo mismo para tí por todas esas coincidencias que no he de olvidar.

lunes, setiembre 20, 2004

Judaísmo

Lo interesante del Judaísmo son sus raíces históricas ya que sus Escrituras nos remontan a más de 4,000 años de antiguedad.... Abraham, el patriarca hebreo, por esas fechas, había unificado la creencia en UN SOLO DIOS, constituyéndose en un avanzado concepto de culto monoteísta.

El había emigrado desde la legendaria metropoli de Ur de los caldeos, en Sumer, ubicado entre los ríos Tigris y Eúfrates en la Mesopotamia, ( perteneciente a lo que hoy es IRAQ ) para dirigirse a Canaán, tierra que dios le había prometido para su descendencia por haber estado dispuesto a sacrificarle, en Holocausto, a su único hijo, Isaac.

A partir de allí los hebreos trazan una genealogía que empieza por Abraham, Isaac y se bifurca con Jacon, nieto de Isaac, cuyo nombre fué cambiado por el de Israel.

Israel tuvo 12 hijos, cada uno fundador de las 12 tribus... uno de ellos fué Judá y de allí se derivó el término Judío.

Para cumplir sus promesas a Abraham, Dios estableció los cimientos para una nación mediante un pacto con el pueblo a través de un líder: Moisés quién recibió e instauró la Ley que constaba de los 10 Mandamientos y más de 500 anagramas que equivalían a un extenso catálogo que normaba la conducta diaria y que abarcaba desde lo terrenal hasta lo sagrado.

El Judaísmo es pues la religión de un pueblo, El Pueblo Elegido por Dios por lo tanto no hay elección doctrinaria ya que es un hecho ligado al nacimiento porque afirma que Dios interviene en la historia humana.

Por eso es que este estricto concepto, el de la unidad de Dios , es que se excluye la Santísima Trinidad de los Cristianos, concepto muy posterior ciertamente pero que, influyó para el Cisma de las iglesias de Occidente y Oriente (el "filho qué") y que el Emperador Constantino manipulara también en el Concilio de Nicea.

Y, aunque el nombre del "Dios Único" existe en forma escrita --pues fué revelado a Moisés--, según el Judaísmo es demasiado santo para ser pronunciado de allí que en los últimos 2,000 años la pronunciación correcta se ha perdido, el Tetragramatón, las cuatro consonantes hebreas : Y H V H (Yahvéh) que en su forma latinizada ha llegado a nosotros como Jehová.
Podríamos hacer la reflexión que, de acuerdo al libro del Génesis, la Creación no tendría más de 6,000 años o que, en las Escrituras Hebreas (Antiguo Testamento) aparecen varias profecías de las cuáles los Judíos de la antiguedad derivaron una esperanza Mesiánica. El Mesías sería un descendiente de David quién levantaría al pueblo -según los judíos del período romano- para romper el yugo de los paganos y reinar sobre las 12 tribus de Israel, sin embargo, ese esperado acontecimiento no se presentó, por eso no reconocen a Jesucristo como El Mesías.

Esta esperanza de un Mesías ha sido de vital importancia para mantener la Fé y la unión del pueblo judío a través de sus díficiles experiencias.

Entre los Escritos Sagrados están:

  • El Torá: Que vienen a ser los cinco libros de Moisés conocidos como el Pentateuco y son: Génesis, Éxodo,Levítico, Números y Deuteronomio.

  • El Neviim: Son los Profetas, que abarca desde Josué, Isaías, Jeremías y Ezequiel incluyendo a otros 12 profetas menores como Malaquías y Oseas.

  • El Kethuvim: son los Escritos tales como: Los Salmos, Provertbios, Job, El Cantar de los Cantares, Lamentaciones, Eclesiastes, Crónicas.

  • El Talmud: Son las leyes orales o tradiciones pero, desde el punto de vista de la gente el Tanakh o Biblia judía es el libro más importante.

Debemos tener presente en todo momento que muchas religiones, por citar al Cristianismo y al Islamismo, han obtenido sus bases del Judaísmo.

Otra consideración es que los judíos rechazan llamar al genocidio que cometieron los Nazis como "Holocausto" porque eso literalmente significa una ofrenda piadosa a Dios. Por el contrario, ellos lo denominan "SOAH".

viernes, setiembre 17, 2004

Budismo

Son casi 500 millones de personas que profesan esta doctrina que constituye una de las más nobles del epíritu humano. Esta basado en las enseñanzas de Siddaharta Gautama quién vivió 6 siglos A.C.

Siddharta era de noble estirpe, pues era un príncipe heredero del jefe de la tribu de los zákyas quién vivía feliz al lado de su hermosa esposa y su hijo, repartiendo los días del año entre su palacio de verano, el de invierno y el de la época de lluvias sin embargo, era un alma sensible y en determinado momento fué tocado profundamente al observar el sufrimiento humano y fué así que cuestionando el propósito del dolor, de la enfermedad, de la vejez y la muerte decidió abandonar su familia y sus bienes terrenales y vestido únicamente con una túnica amarilla dió la espalda a todo y emprendió un largo peregrinaje buscand o que resolver los misterios de la vida.

Pasaron muchos años hasta que un día se sentó bajo la sombra del árbol sagrado de Bodhi, allí meditó durante 49 días y, comiendo apenmas lo suficiente para que el hambre no turbara sus pensamientos, tuvo una visión de los ejércitos de Mara, el Malvado Tentador del Mundo, quién lo atacó con tormetas, lluvias, piedras hasta le ofreció toda clase de riquezas con tal que que desistiera de su búsqueda de la Verdad pero, Gautama permaneció indiferente y resistió, luego de vencer todas esas pruebas, obtuvo por fin las respuestas que buscaba y de allí en adelante sería conocido como "BUDA" o "EL ILUMINADO".

Buda encaminó sus pasos hacia la ciudad de Benarés dónde dió testimonio de su filosofía. Durante 45 años recorrió el norte de la India hasta que finalmente extenuado por sus arduas tareas enfermó gravemente y se recostó a morir. Reunió a sus discípulos y les impartió sus últimas enseñanzas. Luego pasó a ocupar su lugar en el Nirvana que, según el Budismo, es la meta de todos los esfuerzos humanos.

La Rueda de La Ley es el eje de la doctrina de Buda y tiene dos grandes sentencias:Las Cuatro Nobles VerdadesEl Noble Óctuplo Sendero.

El Budismo tiene dos grandes escuelas de doctrina:

El Budismo Hinayana, que profesan los asiáticos del Sur, se desarrolló en Ceylán y ensalza la austeridad individual y la salvación por la Fé y las buenas obras. Sus escrituras están en Pal.i

El Budismo Mahayana, se profesa en China, Japón, Corea, El Tibet y Mongolia tuvo su origen en el norte de la India y sus textos están escritos en sánscrito.

Tal como el Hinduísmo, el Budismo admite: La reencarnación, idea de que todo ser pasa a través de un ciclo prolongado de nacimiento, muerte) y la Ley del Karma, concepción que la buena o mala conducta genera efectos a ser saneados en futuras reencarnaciones.

Un aspecto primordial es que, Gautama o Buda, no es considerado un dios y los santuarios no fueron concebidos para rendirle homenaje. A Buda se le considera sencillamente un hombre admirable que alcanzó una inmensa comprensión de los misterios de la vida.

Según Buda la iluminación no proviene de un dios sino del esfuerzo personal por desarrollar un mode de pensar recto y por las buenas obras y, siempre creí en una sentencia que dió en su lecho de muerte:

Busquen la salvación sólo en la Verdad y no acudas por ayuda a nadie aparte de ti mismo

Por eso, el Nirvana debe entenderse como la salvación que se alcanza en Vida... al librarse de las leyes del Karma. La palabra misma significa "extinguirse, apagarse". De tal modo que esto puede interepretarse como la cesación de toda pasión y deseo, una existencia libre de toda sensación como el dolor, el temor, el amor , el odio... es un estado de tranquilidad, reposo e inmkutabilidad eternos.

Esencialmente se cree que es la cesación de la existencia individual , un estado más allá del Yo.
De hecho, la doctrina Budista es la que más se ajusta a mi filosofía.

jueves, setiembre 16, 2004

Triángulo de Vida.

"No Time" es una canción de The Guess Who, grupo que inmortalizara la canción "American Woman" ... y cae a pelo para mi "No-Post" del día de hoy porque.. sencillamente no tengo materia gris y estoy muy cansado como para ordenar mis ideas.. he tenido que levantarme a las 6:00am , 45' antes de lo acostumbrado para estar a tiempo en el curso... me entusiasma del hecho de poder aprender todo lo referente a Web Services y Business Integration pero este cambio de rutina me ha dejado agotado, al menos hoy...


No sé como haré para mantenerme despierto hoy en la noche que es el concierto.. tengo que estar en La Estación a las 8:00pm para ver lo de las pruebas de sonido y el concierto empezará a las 10:00pm... calculo que será hasta la medianoche y mañana otra vez a levantarse a las 6:00am... no es que me queje pero... ahorita tengo unas ganas tremendas de sacarme los zapatos y la corbata y tirarme debajo del escritorio a dormir... no sería la primera vez que lo hago ..lo malo es que ahorita hay gente en la oficina...


Entre medio soñoliento estaba pensando en que Post pondré mañana y, dado que ya hablé de Hinduísmo creo que, para seguir en la temática, creo que será algo sobre el Budismo... ya v.e..r...e....m.....o.....s zzzZZZZZZZZZZZZZZZ

ejem... pero para no dejar este espacio sin nada que aportar, copiaré algo que me mandaron por e-mail y me parece interesante compartir... trata sobre que área de seguridad buscar en caso de que un sismo haga colapsar el sitio donde estamos.. realmente me convenció el método de sobrevivencia que el autor denomina "Triángulo de Vida".



Cuando un edificio colapsa, el peso del techo cae sobre los objetos o muebles aplastándolos, pero queda un espacio vacío al lado de ellos. Este espacio es el que yo llamo "triángulo de vida". Cuando más grande el objeto, cuanto más pesado y fuerte, menos se va a compactar. Cuanto menos el objeto se compacte por el peso, mayor es el espacio vacío o agujero al lado del mismo, mayor es la posibilidad de que la persona que está usando ese espacio vacío no sea lastimada. La próxima vez que vea que vea edificios colapsando en un film, cuenten los "triángulos" que vean que se forman (o sea espacios vacíos) Están en todas partes.


INSTRUCCIONES


1) Cualquier persona que trate de cubrirse o colocarse debajo de algo, cuando un edificio caiga, es aplastado. Cada vez que las personas se colocan debajo de objetos como escritorios, autos, siempre son aplastados. No lo haga y siga algunas de las instrucciones que siguen.

2) Gatos, perros y bebes, naturalmente se ponen en posición fetal. Usted debería hacer lo mismo en un terremoto. Es un instinto natural de sobrevivencia. Cualquier persona puede sobrevivir en un agujero pequeño, cerca de un sofá, cerca de cualquier objeto grande que será aplastado pero siempre quedará un espacio vacío a ambos lados del mismo.

3) Los Edificios de madera son las construcciones más seguras para estar durante un terremoto. Por una simple razón: la madera es flexible y se mueve con la fuerza de un terremoto. Si el edificio colapsa, grandes espacios vacíos se crean. Inclusive una construcción de madera tiene menos peso de caída que los ladrillos.

4) Si usted está en su cama durante la noche y sucede un terremoto simplemente ruede hacia el suelo. Un espacio vacío existe alrededor de la cama. Los hoteles tendrían mayor cantidad de sobrevivientes si colocasen detrás de las puertas un cartel que diga expresamente que en caso de terremoto las personas deben acostarse al lado de la cama durante un terremoto.


5) Si comienza un terremoto mientras está viendo TV y no puede salirse fácilmente por una puerta o ventana, entonces acuéstese en posición fetal al lado de un sofá, silla grande o mueble grande.


6) Cualquier persona que se pare debajo de una puerta cuando un edificio colapsa puede morir. ¿Por qué? Porque si usted está parado debajo del marco de la puerta y el marco de la puerta cede y se mueve hacia delante o hacia atrás, usted puede morir aplastado por el cielorraso. Si el marco de la puerta se cae hacia algún costado, el marco lo va a cortar por la mitad con su peso. En cualquiera de los dos casos usted va a morir; por lo tanto, no se pare debajo del marco de una puerta.


7) Trate en lo posible de no salir por escaleras. Estas tienen diferentes "momentos de frecuencia" y se mueven de forma diferente al resto del edificio.


8) Colóquese cerca de las paredes exteriores de los edificios o bien fuera de ellos en lo posible. Es mucho mejor estar fuera de un edificio que dentro de el. Cuánto más adentro del perímetro del edificio más seguro es que su salida se encuentre bloqueada.

9) Si está dentro de un coche, salga del mismo y siéntese o acuéstese al lado del mismo. Sea lo que sea que caiga sobre el auto, siempre dejará un espacio vacío a sus lados.

Estamos más acostumbrados a escuchar que, lo que antes se creía, era lo mejor.

Estos estudios y la experiencia de esta gente, es muy importante y debe ser tenida en cuenta.
Atte,

Doug Copp (*).


(*) Ha estado dentro de 875 edificios colapsados y trabajó en grupos de rescate en 60 países, fundó grupos y es miembro de rescate en muchos países. Fué miembro de las Naciones Unidas,
experto en el área de Mitigación de desastres ((UNX051 -UNIENET) por dos años.

En 1996 hizo conjuntamente con el Gobierno Turco Federal de Estambul, la Ciudad de Estambul, la Universidad de Estambul, Producciones Case y ARTI, una película que prueba que el método de sobrevivencia es correcto.



El argumento tiene mucha lógica.

miércoles, setiembre 15, 2004

El poder de las cuerdas

Ayer no pude terminar mi post porque me interrumpieron para asistir a una reunión imprevista ... me plantearon asistir a unos cursos que empiezan mañana ,,, son dos meses de clases de L-V de 8:00 a.m. a 12 m. y los Sábados de 9 a.m.- 5 p.m. ... claro que acepté sin mucho que pensar... tal como anda nuestra coyuntura creo que sería tonto de mi parte no aprovechar toda oportunidad de actualizarme... el problema es que tengo que regresar a trabajar y recuperar las horas... chsss... eso significa que mi Blog está a punto de sufrir las consecuencias de la tiranía del tiempo... PLOP ! Si ya a duras penas podía dedicarle una hora al día y de vez en cuando un tiempo extra ahora su actualización diaria sencillamente será algo más difícil... tengo que evaluar seriamente como proseguir con el reto...por eso..

Ayer improvisé una salida nocturna, busqué disipar ideas y dudas, para enfocar en cómo reordenar mis actividades, sobre todo lo que solía hacer los Sábados porque, con ese horario de marras, tendré que hacer a un lado varias cosas !..

Asi que no encontré mejor manera de relajarme que disfrutar de un jam-session ... ah...! la música.. Esa balsa creativamente salvadora que me lleva lejos por unas cuantas horas y me da perspectiva intercambiando tensiones propias con las de las notas que brotan de unas cuerdas, aleación de acero y níquel, mezcla de resistencia y brillantes armonías que parecen reflejarse en esos plateados hilos que transportan vibraciones lúdicas y también de las otras...

Así dieron las 2:30am, yo, disfrazado de terno y corbata con mi vieja mochilita azul a cuestas, junto con mis amigos de Guitarra Total, degustábamos un delicioso pollo a la leña en plena calle de las pizzas (!) mientras, pensaba en lo relativo que resulta planear las horas... como si las intensidades con que vivimos pudieran ser registradas por algo que sea distinto a estas sensaciones que marcan por dentro, siempre ocultas a lo externamente ajeno...

Cuando andaba por Benavides hacia Paseo de La República compré un cigarillo que nunca fumaría para poder ver de cerca un par de niños indigentes que se arropaban por la sorpresiva garúa que despedía otro invierno limeño, continué, tratanto de ver los rostros de la gente, mientras se deslizaban como sombras a través de la alfombra de cemento, si podría adivinar anhelos escondidos entre toda esa falaz apariencia...una especie de taparrabos de ausencia de compromiso.

De regreso a casa, mientras escuchaba otra historia de taxis es que dejé de tomarme tan en serio las preocupaciones del incierto mañana......

Ahora, cansado de arrastrar un sueño, por haber dormido solo 4 horas, pienso en el poder de esas seis cuerdas que me sacaron a dar una vueltecita por laberintos que pertenecen, -también-, a otras vidas.

Por eso estaré mañana Jueves 16 en La Estación de Barranco con la gente de Guitarra Total disfrutando de ese espacio musical que trasciende lo meramente auditivo... porque los sonidos armónicos forman parte nuestra, desde la concepción, al margen de la conciencia de ello, es como un velo que nos envuelve como el propio Universo o el latido de nuestro corazón.


Carlos volverá a lucirse y todo el grupo se juntará para sentir los decibeles rebotar en la piel

martes, setiembre 14, 2004

Los Intocables

Ayer hablaba sobre el Hinduísmo y me faltó un poco más de tiempo para reflexionar sobre algo que siempre me pareció contradictorio en esta doctrina religiosa.

Con el título de "Los Intocables" no me refiero al escuadrón de agentes federales liderados por Elliot Ness que capturaron tantos gángsters, entre ellos, Al Capone quién irónicamente no fué apresado por delitos penales sino fiscales.... en realidad aludo a otros Intocables, a la casta de los Achutas del Hinduísmo, a los millones de parias, seres marginados, individuos segregados por el injusto y radical sistema de castas que es parte de esta religión.

--uy... debido a problemas de fuerza mayor continuaré esto más tarde--

--Retomando el tema un día después ... ¡ gulp ! --

Octavio Paz en su libro "Vislumbres de la India" explica muy bien el complejo tema de la contraposición de la doctrina del Hinduísmo con la realidad socio-económica.

Resulta que si uno nace Hindú en la India, ello quiere decir que su vida estará marcada por el sistema de castas que ha estado arraigado en la cultura india desde hace más de 2,000 años.... eso está recopilado en un libro sagrado llamado el "Código de Manú" que entre otras cosas establece un precepto básico: "Todos los hombres son creados desiguales".

Las jerqarquías de la sociedad Hindú están agrupadas... esa división se llama VARNAS y establecen que todo ellos son creados a partir de ciertas partes de Brahma... estos grupos principales son:

  • Brahamanes: Los sacerdotes y maestros, provienen de la boca.
  • Chatrias: Gobernantes y soldados, provienen de los brazos.
  • Vaisyas: Mercaderes y comerciantes, provienen de los muslos.
  • Shudras: Los Trabajadores, provienen de los pies.
Cada VARNA contiene a su vez cientos de castas y sub-castas hereditarias a las cuáles uno pertenece desde su nacimiento.

Pero hay otro grupo que el Ser Supremo, Brahma, no lo reclama como suyo y ellos son los denominados Achutas o Intocables... para el Hindú, son gente a la que se le considera impura por su Karma, son individuos segregados, tratados como seres marginales, contaminados en vida, por eso se les prohibe entrar a los templos, disfrutar del bienestar común al cuál acceden las castas superiores ... en pocas palabras, los prejuicios definen su existencia.

Aunque la Constitución de la India de 1,950 (recién obtuvo su independencia de los ingleses en 1947) prohibe la discriminación de las castas y, específicamente abolió la intocabilidad, el hinduísmo, la religión del 80% de la población india, es la que en la práctica gobierna la vida diaria con sus jerarquías y rígidos códigos sociales.. De acuerdo a esa nefasta clasificación, una familia intocable da a luz niños intocables, condenados como impuros desde su concepción.

Y el problema es tan evidente que incluso la misma Constitución de la India establece un sistema de cuotas que legalmente reserva un número igual de escaños, en la legislatura federal, a la proporción de intocables en la población: 15% ... estos cupos también se extienden a los puestos de trabajo estatales, municipios, servicios de cáracter civil, colegios y universidades.... el solo hecho de recoger esa diferenciación es desde ya el reconocimiento de esa segregación que proviene de las fuentes mismas de la religión... por eso, más de 160 millones de indios viven privados de elementales derechos humanos.

Esta discriminación es muy notoria en las provincias, en las aldeas y pueblos donde reside casi el 75% de la población india eso explica en parte, por qué Bombay y otras grandes ciudades lucen atiborradas de gente y es que, curiosamente, los intocables migran a estas porque allí es dónde la presión parece desaparecer entre los millones de habitantes.... o sea, buscan convertirse en incógnitas sombras para huir de un estigma impuesto por una doctrina religiosa que, a ojos de muchos, es una de las más consecuentes y humanistas... Son del tipo de contradicciones que uno encuentra a lo largo de la historia del hombre, sobre todo cuando esta privilegia los intereses de ciertos grupos, en este caso, el de las castas dominantes.

Ghandi, el incansable "luchador" de la resistencia pacífica fué uno de los más connotados líderes políticos cuyo movimiento empujó a la India a lograr su independencia... el pertenecía a la casta de los Vaisyas. Aunque el también apoyó la abolición del segregacionismo de los intocables y trató de que estos fuesen aceptados por las jerarquías superiores lo cierto es que no logró avances importantes, es más, en la India existe una amplia idea que su influencia fué negativa para un rompimiento radical de los sistemas de castas porque Ghandi pensaba que eso socavaría los fundamentos de la doctrina y se opuso a un movimiento liderado por Ambedkar, el verdadero artífice la Constitución india que incorporó sustanciales cambios a favor de los intocables, por eso se le considera el verdadero líder que llevó a poner en apuros a toda la nación... incluso es famosa una de sus marchas donde quemó el Código del Manú, el libro que detalla todas las formas de discriminación religiosa de las castas con lo que dió a entender que su movimiento político era una radical posición para abolir el apuntalamiento religioso de la vida civil de la India.

En efecto, si bien el Hinduísmo, por un lado nos muestra en casi todos sus aspectos una filosofía de amplio respeto por la armonía con todo tipo de existencia exhibe sin embargo, esta aguda contradicción que condena inhumanamente a un amplio sector de su población a vivir bajo condiciones de miseria... eso me lleva a concluir que, esa complejidad de las castas fué creada para mantener las diferencias sociales justificadas a través de los códigos sagrados y favorecer a los grupos que concentraron el poder socio-económico... es la historia de siempre.

Claro que esto es mi apreciación personal, muy relativa y parcial.. lo cuál, de facto, me resta credibilidad.


lunes, setiembre 13, 2004

Hinduísmo

Acabo de leer un interesante debate en el Weblog de Alexis Bellido generado por su post titulado Lima Antitaurina ahora ! dónde Alexis demuestra su sensatez y moderación en el manejo del debate sin comprometer su posición y, por contrapartida, lo decepcionante que es constatar como los pro-tauricidas prosiguen apelando a falaces ensayos tratando de desvíar la atención hacia otros problemas que, sinceramente son más que obvios ya que nadie discutiría que no sean prioritarios ni ajenos al sentido común. Comprendo que la falta de argumentos haga reciclar esa vieja táctica de crear confusión acerca de los juicios de valor directamente ligados a la forma en que entendemos la vida, cosa que Alexis reflexiona posteriormente en ayúdanos a iniciar una campaña humana , lo que hace que me reafirme en mi rechazo tajante a ese pequeño círculo de nuestra sociedad, de mentalidad casi medieval, que pretende seguir justificando una cruel práctica dónde el maltrato y la muerte la califican de arte.

Mahatma Gandhi dijo alguna vez "La manera en que una Sociedad trata a sus animales es el reflejo del avance cultural de la misma porque nos habla del respeto por la Vida"

Y para balancear toda esa iniquidad bestiaria de la Tauromaquia, recordé que hace poco leía con estusiasmo los correos de una muy buena persona y excelente amiga. Disfruto de sus lecturas por esa apertura cultural que destila universalidad dada esa visión ecléctica que soslaya todo tipo de prejuicio o taras occidentales. A raíz de su viaje por Sri Lanka volvimos a tocar un tema que nos apasiona: Las Religiones del Mundo.

Colombo, capital de Sri Lanka, es fundamentalmente Budista pero también un gran sector de la población profesa el Hinduísmo. Y hablar de hinduísmo es mencionar una de las cunas de la civilización que ha llegado, al menos en este tema del respeto por los animales, a ser ejemplo de aceptación y tolerancia ya que entienden que toda existencia nos revela un propósito.

Así que, entre las irónicas e inconsecuentes acciones de gente que se autodefine "muy culta" porque convierte la muerte en "cultísimo arte" y otros que han aprendido a convivir pacíficamente respetando la diversidad de las especies, es que me animé a escribir sobre el Hinduísmo. Punto aparte.

Había entre las fotos que me envió Fresita, una que me trajo inmediatamente a la memoria la predilección que tienen muchas personas que conozco por colocar figuras de elefantes hechas de cerámica en los comedores o salas de sus hogares.

Claro que estos no son copias de los semi-dioses hindúes pero, como he visto tantos Budas en casas cristianas me preguntaba si con la imagen de Ganesha, el dios elefante, tan popular en las castas bajas hindúes, se había logrado también ese sincretismo mágico-religioso porque, si para los cristianos tener un Buda es sinónimo de buena suerte, ¿ Quizá el elefante tendría el mismo significado que para los que se bañan en las aguas del río Ganges ?.

Ganesha, Dios Hindú.

Porque a Ganesha o Ganesa se le adora como un "removedor de obstáculos".

También reflexionaba si ¿ la mayoría de Occidentales piensan que el Hinduísmo es una religión politeísta ? porque venera y rinde culto a los animales, porque ha ritualizado los baños matinales en las sagradas aguas del Ganges -ó donde se pueda- y porque toda esa mitología divina ha llevado a jerarquizar su sociedad en base a un riguroso sistema de castas.

En realidad esa es una visión parcial, difundida por el conocimiento generalizado que ha sesgado la esencia de la teología Hindú porque nuestros valores Occidentales son completamente ajenos a su manera de percibir las cosas y es que mientras para nosotros la vida es una sucesión cronológicamente lineal de sucesos a través de nuestra existencia, la cosmovisión hindú es más bien un ciclo que se repite a sí mismo en el cuál, la historia humana tiene poca importancia y para comprender esto, tendríamos que volver a nacer.... o sea, re-encarnarnos... !!!

--- intenté hacer una broma ejemplificadora --- ...

O sea, para ellos, la existencia es una recurrencia, un arquetipo concéntrico pero más que un loop circular es más bien una espiral helicoidal (positiva o negativa) en función al Karma.. El Karma no es otra cosa que una conducta terrenal acumulativa que le permitirá re-nacer sucesivamente, por eso se cuidan tanto de hacer méritos y actuar en base a la observancia de las leyes religiosas porque sus acciones serán evidencia y testimonio... no como los Occidentales que llevan una vida "religiosa" por un lado y otra vida en la "práctica".

Hay que descartar el politeísmo, el Hinduísmo habla de un único dios que se manifiesta de las más variadas maneras a través de cada existencia en la naturaleza...de allí que cada dios o diosa del Hinduísmo representa los poderes o funciones de un mismo dios... algo similar al Cristianismo cuando referencian a la Santísima Trinidad sólo que en esta, digamos que hay tantos dioses como biodiversidad pero en la compleja jerarquía religiosa ellos también tienen su tríada que se conoce como Trimurti.

El dios supremo del Hinduísmo es Brahma, el ente impersonal, principio y fin divino representado en el sonido OM o AUM... la trilogía, el Trimurti la conforman Visnú, el Protector; Siva, el Destructor y Brahma, el Creador... los tres no son más que aspectos del dios supremo y como una esfera no hay ningún fin dentro del cuál parezca el mundo dirigir sus esfuerzos. Por eso los hindúes llaman Maya (Ilusión) al mundo en que vivimos. Es un fragmento fugaz dentro del firmamento creado por Brahma. No hay un progreso total sólo una repetición interminable pero, como toda regla tiene su excepción, dentro de esa repetición hay personas que, por su Karma, progresan en su acercamiento hacia Brahma.

Como los Hindúes ven a dios en todo es que veneran la vida en todas sus formas: árboles, ríos, vacas, ratones, hormigas, gusanos, etc,etc...esta veneración es manifestada en el principio conocido como Ahimsa que significa algo así como no violencia, mansedumbre, tolerancia, observancia de los principios que rigen la vida.... De allí que, por ejemplo, sea un acto sacrílego matar una vaca para alimentarse o es común ver como se dedican templos al culto de los animales o se dan ofrendas de todo tipo; de allí que existan dioses cuya diversidad responde también a las diversas jerarquías sociales: el sistema de castas o linajes.

Por eso hay mas de un camino para llegar a dios. Para algunos la ruta es a través del ejercicio de una vida correcta y sosegada, entregada totalmente al trabajo y la observancia de los códigos religiosos y, otros, eligen la senda del misticismo a través de la disciplina de la mente y del cuerpo que igualmente los llevará a dios, llamada Yoga, palabra sánscrita que significa literalmente "unión", unión de la mente a dios... a los que practican Yoga se les llama Yogi,, (no confundir con el Oso Yogui).

La liberación de ese ciclo, luego de una larga serie de re-encarnaciones, es la meta de todo Hindú, de esta manera, el suceso más importante de su vida es su muerte cosa que indiscutiblemente se contrapone con la visión Occidental. Por eso, cuando un hindú piensa que está próximo a morir su anhelo es viajar, si puede, a la ciudad santa de Benarés, a orillas del Ganges para bañarse en sus sagradas aguas ya que la creencia es que así sus pecados serán absueltos.... dado que no todos estan en situación de viajar existe la alternativa de las ofrendas y los rezos para facilitarle el paso a través del tenebroso río que separa la tierra de los vivos del reino de Yama, príncipe de los muertos. El cuerpo se incinera antes de la puesta del sol. Si hay cerca una corriente de agua el rito se hará en el ghat o escalinata a orilla del agua sino, bueno es también una pira cercana.

Después de un período se produce la reencarnación en otro cuerpo, en una vuelta más a la rueda de la Vida a proseguir su Karma.

Pero toda esta apertura filosofía o sabiduría existencial aplicada a la vida real no es al 100% y tiene algunas serias contradicciones que enfrentan la doctrina teológica con una cruel realidad social, el sistema de castas, que trataré mañana porque el tiempo me quedó corto .

Fresita montando a Fantito....


PD: Que interesante son las coincidencias en las abstracciones religiosas. Por eso es que disfruto el análisis comparativo de las religiones cuyo génesis es el Hombre en la búsqueda de trascendencia... claro que el tiempo se encargó de adaptar cada Fé a su entorno cultural.... por eso, desde mi punto de vista, no importa a que religión se pertenezca, lo que hay que cuestionar es si vive de acuedo a ella.

Por ejemplo, los hindúes tienen la festividad del Dewali, que se celebra con la primera luna nueva entre Octubre y Noviembre y que consiste en hacer una balsita minúscula, colocarla en el río junto con la luz Dewali y dejarla que flote en la obscuridad; si permanece encendida hasta que se pierda de vista es que logró espantar los demonios de la noche y la persona tendrá buena suerte todo el año siguiente.... esta práctica cuyo origen estuvo al norte de la India la apreciamos fuertemente arraigada también en lugares del lejano Oriente como Japón... aunque no recuerdo como se llama por allá ...

Cuidando a Nona....lo malo es que el plátano era de plástico.. lo sacó de su centro de mesa del comedor... ya no hay más fotos.

sábado, setiembre 11, 2004

11-S

Es un fatídico nemónico que ha marcado a un pueblo. Y en esta tragedia que la compartió el mundo entero poco importaron las banderas y las fronteras... todos vivimos las mismas sensaciones encontradas en una mezcla de incredulidad, estupor, horror y tristeza al ver esas imágenes dantescas; como no pensar que, en un abrir y cerrar de ojos, miles de personas enfrentaron de pronto la inminencia de una tragedia que pondría fin a su existencia.

El avance tecnológico y las comunicaciones unieron al mundo entero en un sólido sentimiento de rechazo y solidaridad ajena.

El horror, el miedo y el dolor es el mismo...


Martes 11 de Setiembre. Marte, Dios de la Guerra.

Y mientras las cadenas televisivas mostraban este horror todo Occidente comprendía también que se había desatado otra fiera que tomaría el mismo rumbo de violencia.

Cuando veo el estigma 11-S lo asocio como sinónimo de V E N G A N Z A

Venganza de parte de un grupo de fundamentalistas musulmanes que se apartaron de la verdadera doctrina del Islam, grupete de asesinos cuya limitada visión no reparó en los alcances de tan nefasta decisión y la magnitud de la respueta que esto desencadenaba. Cuando hago la reflexión lo que me pregunto primero es ¿ De donde proviene tanto odio ? Que suma de eventos puede conducir al extremo de entregar la propia existencia convencidos que es una misión divina aniquilar otras vidas ?

Pero Venganza es también lo que ha iniciado una Nación poderosa que se ufana de sus libertades pero que no ha escatimado esfuerzos en ejecutar una desmesurada represalia contra un país indefenso y oprimido por sus circunstancias.

El mismo horror.. el mismo miedo y dolor


Estaba preparando toda una diatriba contra eso, contra todo tipo de abuso, por la desigualdad que los más poderosos y algunos locos desquiciados pretenden justificar ante una realidad innegable que nos demuestra la poca importancia que tiene la vida y los valores morales.

Pero estoy cansado de las palabras, de saber que las mejores voluntades se hacen polvo y sangre cuando tenemos que enfrentar a seres inescrupulosos para los cuales la Vida no significa nada.

Hoy guardo mis energías para reflexionar silente y tratar de diferenciar que es lo que hace diferente a la gente; si el color de la piel ó las banderas, si profesar una Fé distinta justifica matarnos como fieras; si al pronunciar el nombre de un dios se nos otorga la fuerza para trastocar la paz por guerra ó viceversa pero, siempre tiñendo nuestras manos de rojo, el color del dolor ó..., si acaso existen diferencias en los miedos y llantos de inocentes criaturas ?

¿ Qué es lo que no quieres ver ?


Muchos políticos justifican sus medidas basados en analíticos razocinios pero, cuando se habla de vidas, quién puede atreverse a dar un juicio de valor ? ¿ Qué es lo absoluto y qué es lo relativo cuando alrededor no hay más que congoja y dolor ??? Para aquellos que hacen cálculos, estadísticas y sentencias les dejo estas cifras:

  • 2,863 civiles estadounidenses muertos en el atentado a las Torres Gemelas y 1,000 militares fallecidos por la ocupación.
  • 750,000 iraquíes muertos en lo que va de la invasión a Irak.
  • 7,000 heridos en los atentados del 11-S
  • 1'300,000 heridos en Irak
  • 10,000 familias estadounidenses afectadas por lo del 11-S
  • 2'200,000 iraquíes desplazados por el temor de la guerra.

El congreso USA aprobó sin reparos US$ 40,000'000.00 para ir a la guerra y ya van gastando en total US$ 90,000'000.00 y, por otra parte, Irak, después de la invasión a Kuwait, ha estado 10 años sobreviviendo a un inhumano bloqueo comercial casi sumido en una economía de guerra y los problemas propios de una nación fragmentada por las rivalidades tribales, milicianas y religiosas.

En medio de esta realidad que nos golpea, cuál vaivén pendular que nunca acaba, aún seguimos dándole la espalda a:
  • 824 millones de personas que viven en desnutrición.
  • 630 millones de personas que viven en la indigencia.
  • 40 millones de personas infectadas con SIDA.
  • 35,000 muertes diarias de niños / niñas por ausencia de un poquito más de solidaridad humana.
Para mí el 11-S es una marca de sangre, crueldad y venganza que los más llaman "Terrorismo Internacional" y, yo quiero entender que no sólo se refiere a la barbarie de un grupo terrorista Talibán sino también al terrorismo de Estado ejecutado por USA.

San Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno, quién le preguntó:
- ¿Cómo osas molestar al mar ?
- ¿ Y cómo osas Tú molestar al mundo entero ? replicó el pirata. Yo tengo un pequeño barco por eso me llaman ladrón. Tú tienes toda una flota, por eso te llaman Emperador.

Quiero tomar distancia de los detalles y pensar solamente en los sentimientos de los familiares y amistades de tantas víctimas inocentes porque, de todas las tragedias urdidas por la mano del hombre, la muerte por violencia es la que nunca se olvida.

Un día como hoy, hace tres años, sucedió algo que marcó muchas vidas... pero algo también replanteó la mía.