El tema sobre Derechos de Autor está en boca de todos... hummm ¿¿¿ todos ????... desearía que fuese así pero ya vemos como las "negociaciones" -o debería ser negaciones- del TLC se llevan en el más absoluto obscurantismo...
Derechos de Autor, Propiedad Intelectual, Patentes... para el común de los mortales eso es una abstracción dificil de notar en las actividades diarias y es que en una Zoociedad como la nuestra, que consume y recicla informalidad esto suena a clisé, a etiquetas penosamente burlonas ó a un derecho ó negocio que definitivamente sólo existe en tierras lejanas...
Sino, por ejemplo, ¿ Cómo entender que Time Warner pueda cobrar regalías de casi US$ 2 millones anuales por todos lo que cantan el
Happy Birthday ??? ó que por cuestiones de Copyright, esté prohibido captar y publicar fotografías nocturnas de la
torre Eiffel ? ó... ¿ Cómo puede un libro como la Biblia estar "protegido" por este famoso simbolito
© sinónimo de "All Rights Reserved" ? y lo mismo he pensado cuando he releído "La Íliada" , "La epopeya de Gilgamesh", "Las mil y una noches" , "El Quijote", etc.. y siempre sonreía de incredulidad ante tamaño despropósito de los editores...
Entonces, bajo esa perspectiva, no resulta tan raro que el emporio Walt Disney Inc. , sea dueño de los "derechos" sobre Simbad el marino o Aladino, personajes de leyenda extraídos del famoso compendio persa anteriormente aludido ó cómo entender el absurdo de negar la solicitud de un padre de familia que les pedía permiso de "fair use" de algunas imágenes de Mary Poppins para un video casero... Honestamente no creo que el difunto Walt Disney hubiera tenido esa actitud.
Envuelto en ese contexto, me preguntaba si los escribas persas, al recopilar los mitos y leyendas en "Las Mil y una Noches", habrían considerado los "derechos de autor" a sabiendas que sus fuentes eran de origen Indio... ó, que habría sido de nosotros los occidentales si no hubiesen existido todos esos monjes anónimos consagrados a transcribir y COPIAR tantas obras que de otro modo hubiesen sido vejadas por el olvido y la acción del inexorable tiempo...? sin ellos y esa vocación humanista, jamás hubiéramos tenido una época del Renacimiento ante lo que se creía irremediablemente perdido por el incendio de la biblioteca de Alejandría y es que, hay legados que no admiten mayores derechos que ser parte de la Cultura colaborativa de la Humanidad, tangibles o no, recaen en el Dominio Público tan igual como el aire, las piedras y los árboles.
Es por eso que hoy andamos metidos en una especie de
COPYFIGHT que enfrenta el COPYLEFT versus el COPYRIGHT.
¿ Es perjudicial el COPYRIGHT ?
En absoluto. Porque en sus inicios, con el advenimiento de la impresión, su propósito fué establecer un justo equilibrio entre los incentivos que recibían los autores por su creatividad mientras también se aseguraba que la circulación de las obras fluyera en el espacio del Dominio Público porque al fin y al cabo, esa era la única forma de enriquecer el acervo cultural y de hecho, el surgimiento de las bibliotecas públicas aseguraban esta forma de difusión al ser canales de distribución no-comercial. Sin embargo, en lo que fué el último siglo, aquel sano balance de intereses ha sido desplazado drásticamente en favor de los propietarios de los Copyright's que, curiosamente, ya no son más los Creadores ni los Autores sino las Empresas que publican las obras. El hecho es que, actualmente, hablar de Copyright es referirse al derecho de prohibir, por defecto, cualquier tipo de uso, amparados por un andamiaje legal diseñado exclusivamente con objetivos coercitivos que limitan y atentan contra la creatividad, sinónimo de ejercicio de la libertad de expresión y pensamiento.
Como resultado de esta perversión que favorece los intereses económicos empresariales por sobre el interés del público en general es que, se hace necesario re-enfocar muchos aspectos técnicos, legales e inclusive semánticos que vienen afectando negativamente a estudiantes, artistas, músicos, investigadores ó en general, a cualquier ente receptor-generador de cultura... porque ahora, gracias a la difusión de las tecnologías, se ha tendido un puente por dónde hemos pasado de ser sujetos-pasivos consumidores de información a ser productores de contenido, ya sea original ó derivativo, que nos está moviendo de a poquitos, en esa dirección casi utópica de una verdadera sociabilización tecnológica.
En los países desarrollados, se ha construído todo un modelo de negocio basado en la exclusión y limitaciones impuestas por el "derecho de autor" que no tienen ningún vínculo con la actividad creativa, lo cual impone un descarte a-apriori de cualquier tipo de trabajo colaborativo o derivativo que no goce de un explícito permiso legal, cuyo objetivo primordial no es proteger a los autores ni incentivar la producción cultural sino satisfacer expectativas económicas de los medios y empresas que adquirieron esos derechos.
El Copyright es un paquete que incluye :
Derechos de Reproducción: Hacer copias de una obra: imprimir un libro.
Derechos de Adaptación: Hacer trabajos derivados del original: hacer una película basada en una novela.
Derechos de Distribución: Enviar copias del material: mandar los ejemplares de un libro a las librerías y tiendas.
Derechos de Performance: Se refiere a su ejecución pública o privada: Leer una obra en un espectáculo teatral unipersonal.
Derechos de Exposición: Para exhibir publicamente la obra: cualquier de los usos mediáticos.
Pero a todos ellos hay que anteponerles un carácter prohibitivo dado que, para ejercer cualquiera de esos derechos, así sea con el más noble de los propósitos, hay que contar con un permiso legal.
Entonces, entre las críticas que se hacen a la corriente globalizadora del "All Rights Reserved", existen movimientos que reclaman la reinvindación del espíritu original del Copyright, que sirva a su propósito fundamental, donde no existían capas especulativas entre los niveles creativos y el interés de dominio público.
Hoy el control está en las manos de las grandes corporaciones que han manipulado a su antojo las leyes relativas a este campo para transformar aquello que empezó como una justa regulación de la industria de impresión y publicación, para ser hoy en día una herramienta legal que restringe ya no sólo el contenido de la producción cultural sino que intenta pasar a regular las acciones que cualquier persona pueda ejercer sobre un bien dónde el sentido común nos dicte que pertenece a la esfera cultural y, para eso, cité anteriormente ejemplos extremos ó absurdos, todos producto de la inercia colectiva y por el desconocimiento del peligro que se cierne a futuro de no estar listos para redefinir las reglas de este juego.
En este loable esfuerzo, de poner a disposición del dominio público un tema tan importante como el mencionado, es que Katitza, Pedro y Oscar de CPSR-Perú (Computer Professionals for Social Responsibility) están organizando el evento Derechos de Autor en el entorno digital para este Jueves 13 y Viernes 14 en el Auditorio de INDECOPI, Calle de la Prosa 138, San Borja; la entrada es libre y sólo hay que registrarse aquí ó enviando un correo aquí.
¿ Y por qué es importante ?
Porque para los que estamos metidos en esto del cyberespacio, tecnología y medios digitales es necesario informarnos que por el "bendito" TLC estaremos incorporando la DMCA , --la ley que rige los derechos de autor en el ámbito digital de E.U.A.-- a la normatividad peruana y que nos traerá, entre otra serie de restricciones, los nocivos candados digitales (digital locks).
El peligro inminente es que
responsabiliza penalmente a quien eluda, ya sea por desconocimiento ó adrede, cualquiera de estos "candados digitales" que estarán, por ejemplo, en los CD's musicales y que no deberemos romper así sea para hacer nuestras copias en *mp3 e inclusive vuelve ilícitas las herramientas que se utilizen para ello y es tal el nivel de amedrentamiento y coerción que se pretende implantar que hasta los ISP's (Internet Services Providers) se sienten amenazados al querer hacerlos responsables de los contenidos que transmitan sus usuarios !!! chssss ! O sea, estos quieren convertirnos a todos en delicuentes informáticos y ya veo como van a proliferar los negocios para los estudios de abogados que se presten a esta amañada imposición... recordemos los abusos de los "hombrecitos amarillos" ó las cartas automáticas que envía Telefónica... si esto prospera será el imperio de las malas prácticas de oportunistas inescrupulosos.
Y además, con esto se acabaría la libertad en Internet... o sea, la paranoia estadounidense la quieren hacer universal y Toledo diciendo :
Si.. ! Si... ! Yo firmo SI o SI..!!! Firma nomás y TODOS estaremos sujetos a esta retorcida especie de CERTIFICACIÓN en Internet y otros medios (que tanto le gusta aplicar a los green-go's) porque entre las claúsulas hay una que establece un título denominado
"Limitación de la responsabilidad de los ISP's" que en cristiano, significa que los harán solidarios por acciones de terceros y.... ¿ cómo creen que van a monitorear eso ? Obvio !. Ahora se van a sentir legalmente amparados de intervenir y censurar a cualquiera con esas intimidatorias "cease and desist letters" y el problema no es que lo hagan con los que infringen las normas y leyes, que son los menos, sino que el asunto es que eso afecta derechos elementales como la privacidad y la libertad de expresión y muy aparte está la cuestión de la exposición y el mal uso que cualquier entidad ó aprovechado pueda darle a la información.
Por eso renegué en un
post anterior contra la firma del TLC y puse a la venta mis
T-Shit's, diré T-Shirts, porque don Toledo y su pandilla están de acuerdo en convertirnos legalmente en una especie de patio trasero dónde experimentarán con artilugios, leguleyadas y "cowboyadas" que despúes intentarán ampliar a otras regiones ó es que ¿ alguien puede creer que un tratado como este que nos quieren arrimar se lo aceptarían en esos mismos términos en algún país europeo o asiático ?... grrrrdd... Pod eso es que soy intodelante con este señod Toledo...
¿ Y qué es COPYLEFT ?
Copyleft no es lo opuesto al Copyright. No es que se desconozcan los derechos de autor sino que redefine los usos en términos no-restrictivos.
El arquetipo del Copyleft ha sido el exitoso modelo del Software Libre (
Free Software Foundation ) que impulsado por un visionario como
Richard Stallman dejó de ser un movimiento ligado sólo a la esfera de la Tecnología de la Información para trascender hasta convertirse en una filosofía, una manera de ver el mundo llevado a un efectivo ejercicio cultural.
Es muy común confundir el Software Libre con una cuestión de precio o gratuidad, cuando en realidad, esto nos inculca términos de libertad.
Libertad de elegir y decidir como usar las cosas. Si lo hacemos bien o mal. Que optemos por reconocer y respetar por voluntad propia, los derechos creativos y morales que otros, con su obra, han dispuesto para beneficio de la comunidad. Es sencillo pero nada simple porque apela a nuestro libre albedrío, en tal sentido, se nos otorga la licencia (ver:
GNU General Public License ) para compartir y hacer lo correcto en términos colaborativos... y esto no es una cuestión de Tecnología sino es un filosofía cuyo valor no está en los ideales sino en su aplicación a la vida.
Al extenderse este movimiento es que se crearon todo tipo de licencias (Open Content) sobre diversidad de contenidos y medios donde el autor, el directamente ligado a la actividad creativa, es quién decide qué usos deben darse a su obra.
Creative Commons
Una de esas licencias que apoya la cultura del contenido abierto es
Creative Commons.
Las licencias Creative Commons son una alternativa a la © de Todos los Derechos Reservados . Se basa en la elección de diferentes atributos de control con que el autor decide licenciar sus obras y, por ende, la facultad de delegar los usos que desea permitir sobre ellas.
Se trata de una fórmula que estandariza y enuncia una breve explicación en términos de uso corriente y comprensible por todos, otra de carácter legal y por último, la inclusión de código informático para facilitar su localización (metadata).
Creative Commons forma parte pues de un movimiento cultural cuya propuesta se podría resumir en el uso de Licencias que pueden ser aplicadas a cualquier objeto y/o contenido producto del trabajo creativo de los autores... cosa que, por ejemplo, ya lo vienen haciendo desde hace tiempo muchos bloggers peruanos.
Un atributo importantísimo y diferencial es el carácter PERMISIVO de estas Licencias que redefinen la corriente restrictiva establecida por el Copyright resumida en su bien conocida frase "All Rights Reserved" por una alternativa en dónde la flexibilidad propuesta por Creative Commons es casi contestataria: "Some Rights Reserved".
Creative Commons intenta establecer un puente entre el Copyright y el Copyleft en esta especie de Copyfight que mencioné líneas arriba en dónde, por un bando, tenemos a los propietarios de los derechos de exclusividad y, del otro lado, a los que intentan defender los legítimos intereses de una sorprendida Sociedad que busca mantener los mecanismos de acceso a lo que cada comunidad considere bienes culturales (commons) y, por lo tanto, preservarlos en la esfera del Dominio Público.
Lo interesante de este modelo es que, en el medio de esta desigual contienda estamos de lado de los Autores, esas mentes creativas que han forjado esta Industria Humana llamada Cultura y es a ellos a quiénes se les debe devolver el control sobre sus obras y que decidan lo que el mundo debe hacer con esos activos.
Por lo tanto, hacer uso de una licencia Creative Commons no es una negación de los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual , plantea más bien la reformulación del carácter negativo del Copyright por una nueva perspectiva basada en diversas libertades incorporadas por los verdaderos dueños del producto o contenido.
Creative Commons Perú ya está oficialmente aquí y, aunque hemos venido trabajando en esto desde hace unos meses atrás con
Katitza Pereda, Pedro Mendizábal y
Oscar Montezuma, el verdadero trabajo está en hacer llegar el mensaje a las diferentes comunidades creativas... aunque para el ámbito de la blogósfera local esto es un tema que ya se manejaba con anterioridad lo cierto es que la invitación es muy amplia e irrestricta... así que no sólo es una cuestión de Open Content sino también de Open Mind.
Lo importante aquí es que cada comunidad lidere sus iniciativas y por qué no, usar también esa misma creatividad para estructurar
nuevos modelos de negocio.
De alguna manera todos aquellos que producen o transforman obras & contenido en sus más variadas formas, medios y estilos, saben que hay un valor muy íntimo e irrenunciable que está encapsulado a ese momento de verdad en que, lo que se tenía adentro se plasmó en realidad... la pregunta ya no es "¿ Qué voy a crear ?" sino qué atributos confiero a mi obra de modo tal que encaje con mi visión personal de trascendencia.
El ego no es malo dado que es sinónimo de individualidad; es el Yo indivisible que se alterna en múltiples espacios convencidos en que no hay mayor plenitud que el verbo Dar... para concretar eso y que no se pierda en lo ideal, usemos una licencia Creative Commons como una marca de nuestra forma de pensar.
Claro... cuidándonos siempre de no caer en el jueguito del Yo-Yó. .. yo.... yo... yo... :)
Invitamos pues a que seas partícipe del pre-lanzamiento de Creative Commons Perú este Viernes 14 en el Auditorio de INDECOPI: Calle de la Prosa 138, San Borja, durante el mismo evento de "Derechos de Autor en el entorno digital"
