Ayer Mr. Hyde lanzó una de sus diatribas influenciado quizá por la lectura de un resumen titulado " The Political Man - The Social Bases of Politics" de
Seymour Martin Lipset que me alcanzó un amigo holandés que se quedó a radicar aquí porque le encantó el rocoto (una variante local de ají muy, pero muy picante) mezclado con nuestra exquisita comida criolla, el cebiche y, además, por ese saborcito tan especial que le dejan todos los acontecimientos circenses de nuestra política.. dice que el "Circo del Congreso" debería sacar un DVD tipo
Cirque du Soleil (con 3 años aquí ya adoptó nuestro humor latino)... y de verdad, es que hay tantos personajes !: Tenemos a ese congresista que canonizó en vida a Toledo y lo quiere llevar en andas, el otro que hizo de mago convirtiendo 10 libros deshojadamente amarillentos, que los tenía almacenados en un saco de yute, en una exquisita bibiloteca valorada en 1 millón de dollars ó, el que con Biblia en mano juró solenmemente por Dios y por la "Plata", etc,etc.. No sé si reír o llorar.. ¿ Pueden estos tipos representar a alguien ??? Esta bien que yo sea medio loco pero esto que nos ofrecen los "padres de la patria" es patéticamente patológico... estando así las cosas me declaro voluntariamente en orfandad política.
¿Esto es D-E-M-O-C-R-A-C-I-A ?... esa palabrita ! según la RAE es o debería ser:
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
En todo este tiempo jamás llegue a vincular esa definición a un tipo de realidad dónde al menos se refleje parte de ella.
Particularmente creo que bastó mi primer sufragio para decepcionarme de sus resultados porque, en la segunda oportunidad me dí cuenta que era predecible el naufragio al tener que volver a elegir de una "Lista de Candidatos" que algunos habían seleccionado con no sé que criterio... En la época en que aún creía en el equilibrio de los Poderes del Estado, asumí que ese método de selección primaria quizá era el más adecuado, es decir, el basado en los planillones que presentaban los partidos políticos para inscribir candidatos a nombre del Electorado.
Luego supe que la Democracia había nacido en Grecia, bajo la figura de la Asamblea y que los Ciudadanos de esa época eran de dos categorías, los Libres y el resto... Sólo los Ciudadanos Libres podían votar pero.. ¿ Cómo era el proceso selectivo ? Los filósofos griegos concluyeron que todos los Hombres Libres tenían igualdad de Derechos y Deberes como para ejercitar la representación nacional dado que el sentido común es inherente a nuestra condición de Seres Humanos y, establecieron que las elecciones fueran por SORTEO !. Homologando esto a nuestra era, eso significa que cualquier ciudadano que sepa leer y escribir, puede acceder a la representación nacional ya que así lo consagra la Constitución del Estado pero ¿ Qué sucede en la práctica ?
Que la "clase política" decidió en determinado momento no tan histérico que nuestras opciones democráticas deberían limitarse a sus pre-selecciones. En nuestro país, como en cualquiera, eso quiere decir que, sobre el universo de los ciudadanos hábiles para una candidatura, un minúsculo grupo de personas, amparados por un sistema electoral que ellos mismos diseñaron a sus fines, aplica un filtro de tal modo que EXCLUYEN a casi todos los ciudadanos y concentran las oportunidades en una serie de "partidos" cuya suma de candidatos no llega , ni en el mejor de los casos mundiales, a un 5% de la población.
Por ejemplo, en el Perú de los 26'000,000 de habitantes, existen 14'000,000 de ciudadanos habilitados por la Constitución sólo por el hecho de ser peruanos con mayoría de edad, todos podrían presentarse como elegibles al Congreso. Si descontamos casos evidentes que impedirían esta posibilidad (analfabetismo, discapacidad, problemas judiciales, impugnaciones, etc) podríamos exagerar en disminuir la cifra hasta un número aproximado a 12'000,000... podríamos seguir impugnando razones como, estudios básicos incompletos, problemas de orden psicológico ó algo tan simple como indisposición estomacal y creo que llegaríamos, también exgaeraaaaaaaaaando, al orden de los 8'000,000 con mucha injusticia de por medio.
Por qué entonces, si tenemos ese "capital humano" que responde a diversas realidades de nuestra Nación el sistema electoral nos obliga a elegir de entre una lista de 2,500 personas ? Eso representa el 0,03% ojo, no es el 3% es el 0,03% del total de personas hábiles, quiere decir que, en nuestro caso, el 99.97% estamos fuera de toda posibilidad de ejercer una legítima postulación a un escaño..y ... ¿Cómo ó con qué parámetros se decide eso ?? ¿ Quiénes , cómo y cuándo se determinó que esa era la "mejor forma" ? y ... la pregunta del millón ...¿ eso ha dado resultados ?
Otra vez quisiera remitirme a la definición de
D-E-M-O-C-R-A-C-I-A ... No que el "pueblo" o sea, Yo y Uds, deberíamos intervenir en la selección política ? ¿Quién me dejó fuera ? ¿Quiénes decidieron que Ud. y Yo no somos APTOS para sentarnos en el Congreso ?
Yo me creo tan, más o menos capaz que muchos de los 140 que estan sentados en este momento ocupando una curul pero nada de eso debeira ser una condición según la Cosntitución... por lo tanto, no necesito ser un especialista en nada ! basta que me interese algún tema vinculado a la problemática nacional para que HACIENDO USO DE MI SENTIDO COMÚN participe y aporte con IDEAS... y.. a propósito,,, en la antigua Grecia si alguien era elegido por sorteo para ser representante en la Asamblea podía abstenerse de hacerlo esgrimiendo cualquier razón, por algo era un Ser Libre. Para aquellos que elegían ese camino se acuñó un término: "Ideota" que era algo así como "renuente o excusado de aportar ideas".. Con los siglos, esa palabra se incorporó a los términos latinos llegando transformada como "Idiota"...
Ejercicio: Por ejemplo, suponiendo que se instaurase un Sistema de Lotería Nacional para elegir a los Congresistas, basado en métodos estadísticos que aseguren un adecuado muestreo y prorrateo de las opciones por Regiones ó Departamentos de origen ó residencia, --lo cuál no sería nada difícil de hacer puesto que ya existe una BASE DE DATOS nacional-- acaso no se eliminarían una serie de costos o, por último se podrían redireccionar para ser aplicados en mejorar otras cuestiones asociadas al mismo proceso electoral...
La idea es que la
D-e-m-o-c-r-a-c-i-a actual deje de ser una DEMO de la DEDOCRACIA y responda al espíritu que consagra la legítima aspiración de todo ciudadano de aportar su mejor esfuerzo por el bienestar de su Nación... y, que mejor que tener una AMPLIA BASE de dónde elegir y no hay sistema mas justo que el azar cuando se tiene un muestra muy grande... y eso no es un albur puesto que los métodos y procedimientos estadísticos y de proyección son comunmente aceptados...algo así como los principios de la Contabilidad.
Entonces, para no hacerla muy larga, si el "Ensayo de la lucidez" propone votar en blanco como una forma válida de protestar, ¿ Por qué no nos animamos a ser un poquito más creativos y formulamos otro ensayo democrático ?
Ensayo del Referendúm:
.: Reformar el Sistema Electoral ampliando la base y modificando el método del sufragio por el de Sorteo para permitir el libre acceso de todos los ciudadanos hábiles de participar en el Congreso.
.: Los miembros seleccionados podrán renunciar a su opción para lo cuál existirán miembros suplentes elegidos también al azar.
.: Los elegidos gozarán del derecho de representación por una única vez no existiendo posibilidad de re-elección bajo ninguna forma ni circunstancia. Con esto se refrenda el acceso universal y la independencia del Poder Legislativo el cuál ya no estará en función de consignas ni intereses partidarios sino al voto de conciencia.
.: Los partidos políticos deberán reformular su oferta democrática y se garantizará su rol dentro del Sistema Democrático (esta verborrea convence a los politiqueros) puesto que seguirán siendo los entes que propongan a los candidatos presidenciales y los respectivos planes de gobierno que deberán ser presentados obligatoriamente en un plazo predefinido y perentorio a los miembros elegidos del Congreso para su evaluación y estudio antes de la asunción de los cargos.
Visto de este modo, la importancia de los Partidos Políticos se revalora puesto que se concentrarán en:
- Preparar la candidatura de postulación al Poder Ejecutivo.
- Preparar los cuadros de tecnócratas que accederán como Asesores a los Congresistas quienes gozarán del privilegio de elegirlos de las listas que presenten exclusivamente los partidos politicamente organizados.
- Ya no tendrán la "enorme carga" de "no saber" a quienes poner en sus listas ya que siempre vemos las mismas caras.
El sistema de eleccion de los candidatos presidenciales de cada partido deberá ser efecutado mediante el sistema de elecciones primarias al interior de cada agrupación y, una vez establecidos, el sistema de eleccion presidencial será el mismo de siempre, pero:
El Voto no es obligatorio.
El sueldo de todo Congresista será el equivalente a US$ x,000.00 x 14 sueldos al año.
El sueldo del Presidente será el equivalente a US$ x,000.00 x 14 sueldos al año.
Se licitará un servicio de Auditoría anual externo y privado para estos dos poderes del Estado.
Esta no sería una propuesta anarquista ni anti-democrática, por el contrario, es una apertura destinada a reforzar el verdadero espíritu de la DEMOCRACIA que asume que, cualquier CIUDADANO que no tenga impedimentos legales o físicos, tiene el DERECHO de participar del Gobierno y sólo estamos por una sana reforma del PODER LEGISLATIVO... no me he metido con los otros Poderes...
Seguramente los que primero van a rasgarse las vestiduras serán los "políticos" que han envejecido prematuramente con el sistema haciendo de esto una profesión con jubilación anticipada y no un SERVICIO A SU NACIÓN ! ya me me imagino lo que vociferarán, que eso desestabilizaría el régimen democrático.Yo pregunto:
En los 183 años de historia republicana la Democracia ha funcionado ? Los partidos y los políticos se han preocupado por generar alternativas efectivas de bienestar y desarrollo que nuestra inmensa y diversa Nación reclama ? No voy a repetir las palabras del sabio italiano Antonio Raimondi porque encierra mucho de verdad.
En general creo que esto es aplicable a cualquier sistema democratico del mundo... ¿ Por qué temer al cambio si siempre todo este juego ha sido prueba tras prueba del fracaso ?
¿Qué requisito ha sido necesario en el pasado para ser un miembro de esos Congresos ?? ¿ Ser acaso un especialista en algun tema ? Un "Doctor Honoris sin Causa" del ParlaMiento ?? ,,si fuese así, no existirían los Asesores ni los Tecnócratas... hasta ahora, la historia nos ha enseñado que para ser Congresista hay que estar relacionado con la cúpula o tener el dinero suficiente para comprar un puesto en la lista so pretexto de aportar para la campaña... esto señores siempre fué un juego de apuesta, de salón, de rol y de corbata. Invirtieron para ganar el "Poder"...
La gente ya esta HARTA de tantos privilegios de un grupete de 150 personas que se benefician directamente de esta metida de DEDOCRACIA y de unos cuantos cientos más que indirectamente se prestan al juego del nepotismo, tarjetazo y ayayerocracia para despilfarrar el dinero de los golpeados contribuyentes.
Quiero hacer una encuesta on-line implementada en un Linux Server con PHP y MySql.. lo mas barato y sacar un dominio para que todo el que quiera vote por estos u otros puntos...quizá redefiniendo algunos o incluyendo y sacando otros,, la esencia es que la gente tiene un mecanismo para decir ALTO ! YA BASTA !! y si nos convencemos que juntando solo unas 1'500,000 firmas cuyas intenciones sean hacer un REFERENDÚM estoy más que seguro que de los 10'000,000 de habitantes de Lima, el 90% firmaría...eso sería una verdadera DEMOCRACIA! Vamos ! Programemos el juego del ReferenDOOM DOOM !
