Loading...

[Recuerdos en algún futuro]

jueves, junio 03, 2004

Longhorn : LongBugs , LongFixes , LongPatchs , LongServicePacks , LongHeadaches !

Estoy leyendo PC World; como no dispondría de tiempo suficiente -estaba en pleno conteo de los votos de la comunidad www.BlogPeru.org para elegir el diseño y el hosting-- empecé a leerla como los chinos, de atrás hacia adelante... disfruto leer la columna "Tocando Fondo" especulando con encontrar algún artículo del "ácido" Stephen Manes. En esta edición, escribió un artículo que tituló "Esta es tu oportunidad de reparar el próximo Windows" proyecto que ya está bien avanzado y cuyo codename es "Longhorn" ..-- la primera vez que lo leí aluciné harto ! que nombrecito.. muy inspirado y poéticamente musical a los oídos... hummm... como siempre ...¿ será para distraernos ?.

En este artículo Stephen -como es su costumbre- le "da con palo" a la empresa de Kill Bill Gates y a todo su entorno de Geeks (sic: label con que se conoce a los Nerds de MS) por este nuevo intento de empujarnos otra actualización del Sistema Operativo Windows...

Debo confesar que resulta hasta cierto punto irritante y ocioso tratar este tema que, para los que estamos en el mundo de IT, es harto trillado pero, quisiera solamente enfocar dos puntos elementales --entre tantos que hay-- que atentan recurrentemente contra las libertades y derechos individuales.

1) La constante presión (directa o indirecta) que ejerce MS sobre los usuarios al forzarlos a estar actualizando su SISTEMA OPERATIVO.

2) La poca fiabilidad de su producto emblemático que obliga a estar chequeando constantemente por los famosos "parches".

Claro que hay infinidad de puntos x tratar pero, quería explayarme en estos para tener una idea generalizada de dónde es que parte esta "desigual batalla" contra MS... hummm... parece un acrónimo de MonsterS, Inc.

Cualquier Sistema Operativo tiene que ser , ante todo, robusto, estable, escalable y, sobre todo, intocable... esto es, en simples palabras, una vez configurado y puesto en marcha, no hay porque estar pensado en analizar que más falta o irlo rebooteando a medida que pasan los días o meses... y, en términos de tiempo, MS nos ha "habituado" a que cada 2 o 3 años nos endulce con la promesa (o vil engaño) que la siguiente versión de Windows ahora sí será el producto estrella que tanto marketean y que , en lo primordial, los usuarios necesitan... nadie espera que este sea la panacea pero al menos esperamos cierta decencia y la tranquilidad de instalarlo y "forget it".

Pero la realidad es muy distinta a lo que los laboratorios de Richmmond prueban y, si bien es cierto que todo es suceptible de mejoras en el tiempo (mediano plazo), a estas alturas ya nadie cree que la calidad de sus entregas sea lo que mueve a MS.. no.. ellos apuran y lanzan el producto para cumplir fechas y cronogramas de proyecto...lo ajustan con miras de seguir haciendo el "gran negocio" y no pensando en el beneficio del mercado...

Recuerdo haber depositado mis esperanzas de cambio, cuando anunciaron el Windows NT, la promesa que el Core (Kernell o Shell) iba a ser totalmente re-escrito me hizo pensar que estábamos asistiendo a la creación de una nueva especie de plataforma (al margen del GUI) y que efectivamente se extinguían en el pasado tecnológico, el Win3.1, Win3.11, Win95', Win98' y Win ME... Por ejemplo, yo jamás cambié de Win95' .. mil veces preferí quedarme en ese viejo pero relativamente estable SO antes que arriesgarme a cambiarme a los desastrozos 98 y ME ... ahora tengo Win2000 professional y me siento relativamente cómodo (acostumbrado) como para no haberme cambiado al ensayo del XP... y es que esa es una de las cosas que tanto se critica de MS que, NO PERMITE que los usuarios disfruten de la madurez de uso, al menos en algo tan esencial como el Sistema Operativo... esa falta de tacto y consideración hace que el mercado de IT reaccione en contra porque nos tratan como "ratones de laboratorio".

Asi fué que me llegó la desazón al comprobar que, las evoluciones del NT no trajeron más que cambios en los códigos de programación pero ningún cambio en la estrategia monopólica del gigante del software... son conocidos por todos los tremendos juicios anti-trust hechos por grandes empresas de software, manufactureras y 22 estados de la unión pero, muy poco se sabe de esos cientos de pequeñas y medianas empresas que fueron literalmente barridas del mapa por la ambiciosa pretensión de MS de abarcarlo todo.. yo me pregunto que diablos tiene que hacer MS preocupándose en integrar el SO con las (sus) aplicaciones ...??? esa desmedida ambición y, casi miserable actitud empresarial, lo lleva justamente a descuidar la calidad de la plataforma de base... Sueño con un tiempo en que los usuarios de Windows demanden judicialmente a MS por cada parche (service pack) que los obliguen o sugieran instalar... o mejor, que por cada error o descuido devuelva una parte del dinero que se pagó x licenciar un producto que se supone no debiera dar ningún problema.. es que allá en el centro de desarrollo de MS no saben aplicar Capacity Mature Model (CMM ó CMMI) ó un simple ISO 9000-?.

No quise ennumerar problemas de Windows para eso existe harta referencia, lo que si hay que resaltar es que existe una dirección que PC World ha habilitado, --como un repositorio a ser publicado--,,, para las sugerencias que cada quién quiera enviar a efectos de "mejorar a-priori" la siguiente versión de Windows así que, si alguien tuvo la paciencia de leer esto -gracias- puede escribir a
fixwindows@pcworld.com
... yo no pienso hacerlo porque mi esperanza tecnológica está puesta en Linux.


PD: Pucha.. hoy día a las 10:00pm es la presentación el La Estación y no estoy con la performance que esperaba ... chsss... ¿ y ahora ? arrugo o no ? eso me pasa por confiado...

No hay comentarios.: